民间借贷纠纷 （2021）鲁01民终3265号

“对于法庭和被告提出的问题，智远圣公司和第三人未能作出答复”有误。上诉人和第三人都在当庭进行了答复，不好确定的，经一审法院同意，也通过庭后提交书面说明的方式进行了答复，不存在没有答复的事实。对此，智远圣公司可提交邮寄证明材料予以证明。被上诉人为逃避法律责任，肯定会对相关事实不予认可，混淆相关事实。一审法院作为公正的审判机关应当根据各方当事人提供的各种证件对全案进行合法、合理判断，仅凭被上诉人的各种质疑及口头反驳，从而认定本案不存在合法借款的事实，系认定事实错误，应予纠正。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定错误，应按照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》等规定予以判决。综上，一审判决认定事实不清，认定事实错误。为维护智远圣公司合法权益及保障民间借贷市场良好秩序。望二审法院支持智远圣公司请求，依法改判。张伟、朱思俊、陈宪堂、于迎、未务公司辩称，一、一审事实认定清楚，举证责任分配合法合理，证据充分。1、关于《借款合同》、《保证合同》的签订过程，五被上诉人在一审庭审中已经进行了详细说明。二审中五被上诉人着重强调

“对于法庭和被告提出的问题，智远圣公司和第三人未能作出答复”有误。上诉人和第三人都在当庭进行了答复，不好确定的，经一审法院同意，也通过庭后提交书面说明的方式进行了答复，不存在没有答复的事实。对此，智远圣公司可提交邮寄证明材料予以证明。被上诉人为逃避法律责任，肯定会对相关事实不予认可，混淆相关事实。一审法院作为公正的审判机关应当根据各方当事人提供的各种证件对全案进行合法、合理判断，仅凭被上诉人的各种质疑及口头反驳，从而认定本案不存在合法借款的事实，系认定事实错误，应予纠正。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定错误，应按照《中华

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3265号上诉人（原审原告）：山东智远圣能源科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：邱红，总经理。委托诉讼代理人：焦文超，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，北京市京师（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1970年12月28日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：朱思俊，女，汉族，1……