（2015）岳中行终字第103号

1、从原告的起诉内容和法院认定的事实来看，原告所诉被告不及时排除耕地积砂的行为是指被告于2014年6月16日和20日对平江县碧海农牧开发有限公司下达了责令停止违法行为通知，不允许平江县碧海农牧开发有限公司采矿的行为。原告认为被告的不允许使得碧海农牧开发有限公司不能履行协议，从而侵害了原告的合法权益。但被告提供的采取行政措施和不予受理平江县碧海农牧开发有限公司采矿许可申请的证据，证实被告采取的行政行为是履行行政管理职责的行政行为，并不是原告所诉不及时排除耕地积砂的行政侵权行为；2、被告提供的处罚证据证实原告是非法占地建设洗台受到被告的行政处罚，不能证实原告是在实施清除耕地积砂的行为；原告提供的土地租用协议、土地清淤协议亦不能证实原告实施了清除耕地积砂的行为，因为从庭审查实的事实来看，原告协议所指出租土地并非原告从村组承包获得经营土地，而是村组的公用地，原告实际上没有出租权，且结合被告提供的原告与平江县碧海农牧开发有限公司签订的洗台合作协议和原告在调查笔录中明确陈述的其2006年建的洗台是长石洗台，可推断原告出租土地是以清淤之名，行采矿洗矿之实，被告对碧海农牧开发有限公司及原告的行政处罚是

1、从原告的起诉内容和法院认定的事实来看，原告所诉被告不及时排除耕地积砂的行为是指被告于2014年6月16日和20日对平江县碧海农牧开发有限公司下达了责令停止违法行为通知，不允许平江县碧海农牧开发有限公司采矿的行为。原告认为被告的不允许使得碧海农牧开发有限公司不能履行协议，从而侵害了原告的合法权益。但被告提供的采取行政措施和不予受理平江县碧海农牧开发有限公司采矿许可申请的证据，证实被告采取的行政行为是履行行政管理职责的行政行为，并不是原告所诉不及时排除耕地积砂的行政侵权行为；2、被告提供的处罚证据证实原告是非法占地建设洗台受到被告的行政处罚，不能证实原告是在实施清除耕地积砂的行为；原告提供的土

湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）岳中行终字第103号上诉人（原审原告）许斗方，农民。被上诉人（原审被告）平江县国土资源局，住所地：湖南省平江县天岳经济开发区碧潭新村。法定代表人胡密根，局长。上诉人许斗方因不履行及时排除耕地积砂的法定职责一案，不服湖南省平江县人民法院（2015）平行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：……