买卖合同纠纷 （2016）冀09民终2462号

李新铭与林秀英签订的房屋买卖协议已经本院生效的（2011）沧民终字第1865号民事判决（以下简称1865号判决）认定无效，李新铭（原告）在原审中的诉讼请求，系请求林秀英赔偿因买卖房屋的民事行为无效给其造成的损失，故应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条依法处理。首先，关于因民事行为无效，李新铭、林秀英所应承担过错责任的比例问题。本院认为，根据生效的1865号判决认定“林秀英在处分其与李智荣共同共有的一半的诉争房屋所有权时，未征得李智荣的同意，侵权了共同共有人李智荣的权利”，林秀英对“未征得李智荣的同意”是明知的；李新铭与林秀英在房管部门办理该房屋过户登记手续时，李新铭对房屋载明的所有权人李东海并未到现场，亦是明知的，且当日将房屋115000元全部给付林秀英。结合二人以上的主观错过，二人对无效应承担同等的过错责任。故上诉人李新铭诉称“原审认定其承担一半的责任错误”及“其不应承担过错责任”的理由不成立，本院不予采信；上诉人林秀英、李智荣诉称的关于过错责任的第一项上诉理由亦不成立，本院不予支持。关于原审认定林秀英赔偿李新铭的损失数额是否正确的问题，本院认为，原审以“李新铭损失在本案中表现为

李新铭与林秀英签订的房屋买卖协议已经本院生效的（2011）沧民终字第1865号民事判决（以下简称1865号判决）认定无效，李新铭（原告）在原审中的诉讼请求，系请求林秀英赔偿因买卖房屋的民事行为无效给其造成的损失，故应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条依法处理。首先，关于因民事行为无效，李新铭、林秀英所应承担过错责任的比例问题。本院认为，根据生效的1865号判决认定“林秀英在处分其与李智荣共同共有的一半的诉争房屋所有权时，未征得李智荣的同意，侵权了共同共有人李智荣的权利”，林秀英对“未征得李智荣的同意”是明知的；李新铭与林秀英在房管部门办理该房屋过户登记手续时，李新铭对房屋载明的所有权人李东

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终2462号上诉人（原审原告）：李新铭，男，汉族，1950年10月18日生，住沧州市新华区。委托代理人：崔援朝、于增杰，河北海岳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林秀英，女，汉族，1946年4月28日生，住沧州市新华区。委托代理人：魏玉和，河北衡泰律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：李智荣，男，汉族，1977年1月30日生，住沧州市……