民间借贷纠纷 （2014）饶中民二终字第157号

本案纠纷主要有二个焦点问题。一是谁是本案实际借款人的问题；二是上诉人要否承担偿还责任的问题。一、关于谁是本案的实际借款人。徐光辉出庭证明：2011年10月3日，经上诉人介绍认识了被上诉人，向其借款人民币本金100万元，月息3分，并出具了借条。该借款至今未还。被上诉人胡文平也承认这100万元打到了徐光辉的账上。加上上诉人和其他在场知情人的陈述，可以认定徐光辉是本案借款的实际借款人。上诉人该上诉理由成立，本院予以确认。二、关于上诉人要否承担偿还责任。该笔借款四个月后的2012年2月3日，上诉人周传荣向被上诉人胡文平出具了借条。从该借条的款项上看，正好与徐光辉所借款项相对应，即100万元是本金，12万元是四个月的利息。从该借条的性质上看，表明上诉人自愿加入到徐光辉与被上诉人的债权债务关系中，作为债务人承诺偿还徐光辉所欠被上诉人之债。该行为即所谓的债务加入。债务加入，是指第三人加入到债的关系中来，成为新的债务人，同原债务人一起对债权人承担连带债务，第三人不履行债务的，债权人可以诉请人民法院要求第三人履行，也可以请求原债务人履行债务。其法理依据是民事法律中的诚实信用原则和公平原则。在本案中，上诉

本案纠纷主要有二个焦点问题。一是谁是本案实际借款人的问题；二是上诉人要否承担偿还责任的问题。一、关于谁是本案的实际借款人。徐光辉出庭证明：2011年10月3日，经上诉人介绍认识了被上诉人，向其借款人民币本金100万元，月息3分，并出具了借条。该借款至今未还。被上诉人胡文平也承认这100万元打到了徐光辉的账上。加上上诉人和其他在场知情人的陈述，可以认定徐光辉是本案借款的实际借款人。上诉人该上诉理由成立，本院予以确认。二、关于上诉人要否承担偿还责任。该笔借款四个月后的2012年2月3日，上诉人周传荣向被上诉人胡文平出具了借条。从该借条的款项上看，正好与徐光辉所借款项相对应，即100万元是本金，12

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）饶中民二终字第157号上诉人（原审被告）周传荣。委托代理人吴仕喜，江西万年红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡文平。委托代理人洪霖，江西万年红律师事务所律师。原审第三人徐光辉。委托代理人肖长鉴，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。上诉人周传荣因民间借贷纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2013）万民重初字第4号民事判决，向本院提起上诉……