（2017）京01民终3987号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人饺子馆经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当依据相关事实及法律规定提交相应证据证明自己的主张。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王东奇主张其与饺子馆建立了承包关系。王东奇虽提交了其与饺子馆于2011年6月30日签订的承包经营（使用）协议书，但没有提交证据证明其按照协议向饺子馆按期交纳了承包金。而饺子馆的经营期限是1998年5月25日至2008年5月24日，其已在2001年9月13日被吊销营业执照。故法院无法认定王东奇主张的房屋承包合同关系的真实性，对其提出的异议，法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回王东奇的诉讼请求。本院经审理认定的其他事实与一审法院认定一致。本院认为，案外人执行异议之诉案件审理中，案外人应当就其对执行标的物享有所有权或者其它足以阻止执行标的

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人饺子馆经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当依据相关事实及法律规定提交相应证据证明自己的主张。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王东奇主张其与饺子馆建立了承包关系。王东奇虽提交了其与饺子馆于2011年6月30日签订的承包经营（使用）协议书，但没有提交证据证明其按照协议向饺子馆按期交纳了承包金。而饺子馆的经营期限是1998年5月25日至2008年5月24日，其已在2001年9

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3987号上诉人（原审原告）：王东奇，男，1990年10月8日出生。委托诉讼代理人：何建涛，北京市海淀区清河街道法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）：马朝炜，男，1966年8月3日出生。上诉人（原审第三人）：北京迪歌玛电讯器材公司，住所地北京市海淀区花园北路40号。法定代表人：张德山，经理。委托诉讼代理人：马朝炜。被上诉人（原审被……