保险纠纷 （2016）苏01民终673号

案件争议焦点，一是案涉交通事故是否如实发生；二是损失赔偿范围。关于第一个争议焦点：案涉交通事故的发生有认定书等证据证实，一审法院予以认定。安邦江苏分公司为推翻该事实提供云南警官学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，该鉴定书一审法院不予采信，理由如下：首先，鉴定机构系单方委托；其次，鉴定机构人员未到场勘验并予以取样，而是由安邦江苏分公司人员予以取样，样品未经双方当事人质证，违背证据程序正当原则。关于第二个争议焦点：戴波在安邦江苏分公司处投保，安邦江苏分公司承保，保险关系成立并生效。同时，双方当事人车辆损失事项在安邦江苏分公司赔付范围内，结合戴波修理情况、赔偿情况及定损单定损金额，安邦江苏分公司应赔付戴波金额9451元（7200＋2251）。对戴波主张的施救费，因其未提供相应证据，一审法院不予认定。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款之规定，一审法院判决：1.安邦江苏分公司于判决生效后十日内赔付戴波9451元；2.驳回戴波的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由戴波负担5元，安邦江苏分公司负担20元。安邦江苏

案件争议焦点，一是案涉交通事故是否如实发生；二是损失赔偿范围。关于第一个争议焦点：案涉交通事故的发生有认定书等证据证实，一审法院予以认定。安邦江苏分公司为推翻该事实提供云南警官学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，该鉴定书一审法院不予采信，理由如下：首先，鉴定机构系单方委托；其次，鉴定机构人员未到场勘验并予以取样，而是由安邦江苏分公司人员予以取样，样品未经双方当事人质证，违背证据程序正当原则。关于第二个争议焦点：戴波在安邦江苏分公司处投保，安邦江苏分公司承保，保险关系成立并生效。同时，双方当事人车辆损失事项在安邦江苏分公司赔付范围内，结合戴波修理情况、赔偿情况及定损单定损金额，安邦江苏分公司应赔付

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终673号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号城市名人酒店39楼。负责人全先刚，该分公司总经理。委托代理人徐卉，该分公司员工。被上诉人（原审原告）戴波，男，汉族，1979年12月31日生。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦江苏分公司）因与被上诉人戴波保险合同纠纷一案，……