民间借贷纠纷 （2016）晋11民申17号

本案的争议焦点问题是何人为借款人。本案中，再审申请人郝探成于2012年4月22日向被申请人刘文科出具300,000元借据一支。当日，刘文科通过银行汇入康武斌的账户300,000元。2012年6月6日，康武斌给郝探成出具了“今借到郝探成人民币叁拾万元正，借款人康武斌”收据一支，同时注明“2012.4.22入账”的字样。虽该笔款最后是康武斌实际使用，但从法律角度上看郝探成与刘文科之间形成借贷关系，康武斌与郝探成之间形成借贷关系，刘文科与康武斌之间未形成借贷关系，故康武斌不是本案被告。综上，再审申请人的申请再审理由不足，不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条规定，裁定如下：驳回郝探成的再审申请。审判长　　吕唤梅审判员　　赵　玺审判员　　高奋平二〇一六年十二月二十日书记员　　杜霞飞

本案的争议焦点问题是何人为借款人。本案中，再审申请人郝探成于2012年4月22日向被申请人刘文科出具300,000元借据一支。当日，刘文科通过银行汇入康武斌的账户300,000元。2012年6月6日，康武斌给郝探成出具了“今借到郝探成人民币叁拾万元正，借款人康武斌”收据一支，同时注明“2012.4.22入账”的字样。虽该笔款最后是康武斌实际使用，但从法律角度上看郝探成与刘文科之间形成借贷关系，康武斌与郝探成之间形成借贷关系，刘文科与康武斌之间未形成借贷关系，故康武斌不是本案被告。综上，再审申请人的申请再审理由不足，不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。原判认

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民申17号再审申请人（原审被告）：郝探成。委托诉讼代理人：郝贵书。被申请人（原审原告）：刘文科，柳林县农业委员会干部。再审申请人郝探成与被申请人刘文科民间借贷纠纷一案，不服柳林县人民法院（2015）柳民初字第679号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝探成再审申请称，被申请人刘文科通过工商银行……