（2014）佛中法行终字第554号

卢惠珊从出生之日起户口就在湾华村，卢惠娴虽于1991年就地农转非并且曾于1996年将户口迁往就读高校，但并未改变其户籍所在地为湾华村的事实。因卢惠娴、卢惠珊出生即入户湾华村，并一直居住、生活在其位于湾华村的祖屋，并非仅仅户籍留在湾华村，不符合对“空挂户”的一般理解，石湾街道办亦未举证证明《章程》对“空挂户”有明确的定义和范畴，故石湾街道办认定卢惠娴、卢惠珊属于“空挂户”并据此认定其二人不具有石湾经联社的股东资格理由和证据不充分。石湾街道办还认为如果确定卢惠娴、卢惠珊具有石湾社的股东资格则享有超越本村男性村民的权利，违背男女平等的立法精神。虽然卢惠娴、卢惠珊的母亲梁焕转与外村男性结婚后户口迁往澜石海燕，但其二人在梁焕转迁往澜石海燕之前已出生并入户湾华村并一直没有发生变化，在梁焕转迁移户口前已是湾华村村民，故案件不属于重新界定股东资格的“外嫁女”案件，法院对石湾街道办上述观点不予采纳。对于卢惠娴、卢惠珊要求确认其二人享有石湾街道办的股东资格和股份分配、分红及与其他股东享受同等福利待遇的主张，由于人民法院审理行政案件是依照法律、法规对行政机关有无履行法定职责及其具体行政行为的合法性进行审查，

卢惠珊从出生之日起户口就在湾华村，卢惠娴虽于1991年就地农转非并且曾于1996年将户口迁往就读高校，但并未改变其户籍所在地为湾华村的事实。因卢惠娴、卢惠珊出生即入户湾华村，并一直居住、生活在其位于湾华村的祖屋，并非仅仅户籍留在湾华村，不符合对“空挂户”的一般理解，石湾街道办亦未举证证明《章程》对“空挂户”有明确的定义和范畴，故石湾街道办认定卢惠娴、卢惠珊属于“空挂户”并据此认定其二人不具有石湾经联社的股东资格理由和证据不充分。石湾街道办还认为如果确定卢惠娴、卢惠珊具有石湾社的股东资格则享有超越本村男性村民的权利，违背男女平等的立法精神。虽然卢惠娴、卢惠珊的母亲梁焕转与外村男性结婚后户口迁往澜

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）佛中法行终字第554号上诉人（原审第三人）广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社，住所地佛山市禅城区。负责人何茂伟，董事长。委托代理人唐广凌，广东晋元律师事务所律师。委托代理人招惠美，广东晋元律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）卢惠娴，女，汉族，住佛山市禅城区。委托代理人卢惠珊，女，汉族，住佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）卢惠……