民间借贷纠纷 （2014）二中民一终字第0349号

本案争议焦点系原告所汇款项是借款还是投资款，对此焦点问题，原告没有提供作为直接证据的借据加以证明。原告提供的被告附言，系被告与银行之间的意思表示，且受银行系统选项限制，不属于证明借贷关系的有效凭证。原告提供的银行汇款凭证或被告现金收据，与案件主要事实的关联关系是以间接方式存在的，也就是必须与其他证据配合起来，并以推论的方式即间接证明的方式才能证明案件主要事实。单独一个间接证据不能直接证明案件的主要事实，它只能证明案件事实中的某一情节片断。被告提供的购煤合同、煤款收据，能够证明原告汇款使用去向。被告提供的视听资料，能够证明原告直接参与被告的经营与管理。尽管原、被告没有书面合伙协议，但被告提供的证据形成了证据链，足以证明合伙事实成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，原告主张借款的说法缺乏依据，其诉讼请

本案争议焦点系原告所汇款项是借款还是投资款，对此焦点问题，原告没有提供作为直接证据的借据加以证明。原告提供的被告附言，系被告与银行之间的意思表示，且受银行系统选项限制，不属于证明借贷关系的有效凭证。原告提供的银行汇款凭证或被告现金收据，与案件主要事实的关联关系是以间接方式存在的，也就是必须与其他证据配合起来，并以推论的方式即间接证明的方式才能证明案件主要事实。单独一个间接证据不能直接证明案件的主要事实，它只能证明案件事实中的某一情节片断。被告提供的购煤合同、煤款收据，能够证明原告汇款使用去向。被告提供的视听资料，能够证明原告直接参与被告的经营与管理。尽管原、被告没有书面合伙协议，但被告提供的证

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0349号上诉人（原审原告）魏会清，男，汉族。委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津贵福商贸有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊东里30号楼2门301号，组织机构代码78032547-0。法定代表人李会军，经理。委托代理人刘宗靓，天津天章律师事务所律师。上诉人魏会清因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海……