（2013）聊行初字第7号

根据当事人的诉辩主张，本案最具争议的焦点问题是，被告阳谷县人民政府和李台镇政府是否实施了强制拆除四原告窑厂的行为。四原告为证明二被告实施了强制拆除其窑厂的行为，提供了其委托代理人赵春军、葛建华与李台镇政府镇李磊、原副镇厂崔节然的谈话录音及照片三张，但是，录音谈话中并不显示李磊、崔节然承认李台镇政府组织人员对原告窑厂实施强制拆除的内容；三张照片也仅能证明窑厂被拆除后的现状，亦不能证明二被告对原告窑厂实施了强制拆除。根据被告阳谷县人民政府提供的证据，阳谷县人民政府根据《山东省人民政府办公厅关于在全省逐步禁止生产实心粘土砖（瓦）的通知》要求，分别下发了《阳谷县人民政府办公室关于进一步加强砖（瓦）窑厂规范化管理工作的通知》（阳政办发（2013）12号）和《阳谷县人民政府办公室关于印发全县砖（瓦）窑厂关停复耕计划的通知》（阳政办发（2013）13号）两个文件。被告阳谷县人民政府下发的上述两个文件是为落实上级文件精神，对全县砖（瓦）窑厂进行规范化管理而制定的政策性、规范性文件，本身并不能证明阳谷县人民政府实施了具体的强制拆除原告窑厂的行为，也不能证明是其指挥、指使了对案涉窑厂的强制拆除。四原告认为

根据当事人的诉辩主张，本案最具争议的焦点问题是，被告阳谷县人民政府和李台镇政府是否实施了强制拆除四原告窑厂的行为。四原告为证明二被告实施了强制拆除其窑厂的行为，提供了其委托代理人赵春军、葛建华与李台镇政府镇李磊、原副镇厂崔节然的谈话录音及照片三张，但是，录音谈话中并不显示李磊、崔节然承认李台镇政府组织人员对原告窑厂实施强制拆除的内容；三张照片也仅能证明窑厂被拆除后的现状，亦不能证明二被告对原告窑厂实施了强制拆除。根据被告阳谷县人民政府提供的证据，阳谷县人民政府根据《山东省人民政府办公厅关于在全省逐步禁止生产实心粘土砖（瓦）的通知》要求，分别下发了《阳谷县人民政府办公室关于进一步加强砖（瓦）窑厂

山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）聊行初字第7号原告：李加代，男，1949年11月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告：李长具，男，1953年3月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告：甄凤为，男，1957年5月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告：甄守臣，男，1953年2月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。上列四原告委托代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。上列四原告委托代……