承包地征收补偿费用分配纠纷 （2019）黔05民终4918号

本案原告认为“吸锋洞包包”处被征收的荒地系由其承包，而被告认为该处荒地为13户人共同所有，故本案争议的焦点应为“吸锋洞包包”处土地的权属问题。原告主张其享有权利的依据为土地承包经营权证，经本院审查，原告向法庭提交的承包经营权证上所载“吸锋洞包包”一栏的笔迹与其他所有笔迹均不一致，该栏处的笔痕明显较粗，而原告未向法庭提交承包合同等证据加以证实其主张，故本院不宜认可原告承包经营权证的真实性及合法性。为了查清案件事实，本院至档案局调取了原告的承包地及林地的登记底册，该底册上亦未对“吸锋洞包包”有所记载。根据我国土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。由于本院无法认定涉案地的权属，故原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由村民委员会处理或由当地人民政府对涉案地进行确权。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李兴富的起诉。案件受理费252元免收。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点

本案原告认为“吸锋洞包包”处被征收的荒地系由其承包，而被告认为该处荒地为13户人共同所有，故本案争议的焦点应为“吸锋洞包包”处土地的权属问题。原告主张其享有权利的依据为土地承包经营权证，经本院审查，原告向法庭提交的承包经营权证上所载“吸锋洞包包”一栏的笔迹与其他所有笔迹均不一致，该栏处的笔痕明显较粗，而原告未向法庭提交承包合同等证据加以证实其主张，故本院不宜认可原告承包经营权证的真实性及合法性。为了查清案件事实，本院至档案局调取了原告的承包地及林地的登记底册，该底册上亦未对“吸锋洞包包”有所记载。根据我国土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。由于

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终4918号 上诉人（原审原告）：李兴富，男，汉族，1953年3月30日生，农民，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：李文学，男，汉族，1955年9月7日生，农民，文盲，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：李兴国，男，汉族，1943年3月5日生，农民，文盲，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：李和文，男，汉族，1952年……