证券虚假陈述责任纠纷 （2019）苏01民初1735号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三条第二项规定，在国家批准设立的证券市场上通过协议转让方式进行的交易发生的民事诉讼，不适用本规定。本案中，贝特家具公司提交2015年7月29日在全国中小企业股份转让系统官网上发布的《江苏贝特创意环境设计股份有限公司关于股票挂牌并采取协议转让方式的提示性公告》，该公告表明贝特家具公司股票自2015年7月30日起在全国股转系统挂牌公开转让，转让方式为协议转让。原告于2016年2月1日通过全国股转系统购买了贝特家具公司股票，原告并无证据证明在其购买股票前贝特家具公司就转让方式进行了变更，故本院认定原告系通过协议转让方式受让了贝特家具公司股票。因原告通过协议转让受让了贝特家具公司股票，按照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三条第二项规定，本案不适用该规定，故原告依据上述法律规定向被告主张损害赔偿于法无据，本院不予采信。 综上，依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回周登翠的起
摘要
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三条第二项规定，在国家批准设立的证券市场上通过协议转让方式进行的交易发生的民事诉讼，不适用本规定。本案中，贝特家具公司提交2015年7月29日在全国中小企业股份转让系统官网上发布的《江苏贝特创意环境设计股份有限公司关于股票挂牌并采取协议转让方式的提示性公告》，该公告表明贝特家具公司股票自2015年7月30日起在全国股转系统挂牌公开转让，转让方式为协议转让。原告于2016年2月1日通过全国股转系统购买了贝特家具公司股票，原告并无证据证明在其购买股票前贝特家具公司就转让方式进行了变更，故本院认定原告系通过协议转让方式受让了贝特
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初1735号 原告：周登翠，女，1960年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：李志灵，上海华勤基信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王保红,上海华勤基信律师事务所律师。 被告：江苏贝特创意家具科技股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区金山东路233号。 法定代表人：尤东明，系该公司董事长。 被告：尤东明，男，……