建设工程施工合同纠纷 （2014）民一终字第72号

本案争议焦点为：一是双方签订的三份建设工程合同是否有效；二是嘉和泰公司应支付给南通六建的工程价款数额；三是违约责任的认定及承担问题。关于双方签订的三份建设工程合同是否有效的问题。2004年11月10日，南通六建与嘉和泰公司就涉案工程签订了《建设工程施工合同》，2005年4月15日，南通六建、嘉和泰公司双方对该工程签订了补充协议。由于双方在签订上述合同时未履行招标程序，2005年9月22日，双方补办了招标程序，并于2005年10月15日，再次签订《百桐园小区二期工程建设工程施工合同》。一审法院认为，《中华人民共和国招标投标法》第三条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目必须进行招标；建设工程必须进行招标而未招标的应认定建设施工合同无效。本案涉案工程开工前未向社会公开招投标，事后虽然补办了招投标手续，但实际并未向社会公开招投标，属于“明招暗定”行为，违反了招投标法的规定，应当认定涉案合同无效。关于嘉和泰公司尚欠南通六建的工程款数额是多少。关于南通六建完成的工程造价，原一审委托鉴定结论为：南通六

本案争议焦点为：一是双方签订的三份建设工程合同是否有效；二是嘉和泰公司应支付给南通六建的工程价款数额；三是违约责任的认定及承担问题。关于双方签订的三份建设工程合同是否有效的问题。2004年11月10日，南通六建与嘉和泰公司就涉案工程签订了《建设工程施工合同》，2005年4月15日，南通六建、嘉和泰公司双方对该工程签订了补充协议。由于双方在签订上述合同时未履行招标程序，2005年9月22日，双方补办了招标程序，并于2005年10月15日，再次签订《百桐园小区二期工程建设工程施工合同》。一审法院认为，《中华人民共和国招标投标法》第三条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2014）民一终字第72号上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇福寿路336号。法定代表人：徐正洪，该公司董事长。委托代理人：张小岗，山西明坤律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：山西嘉和泰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区并州南路西一巷10号百桐园11号楼1层。法定代表人：张贵文，该公司……