（2016）浙07行终65号

原告池宝珍到北京敏感地区上访，被永康市公安机关训诫后，又到北京市中南海周边等敏感地区上访，事实清楚，证据确实、充分，其行为应认定为非法上访，扰乱公共秩序，情节严重。被告永康市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款之规定，对原告池宝珍作出行政拘留七日的处罚适用法律正确，程序合法，量罚适当。原告所诉事实缺乏依据，于法不符，本院不予支持。其所提的要求撤销处罚决定及赔偿的请求，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告池宝珍的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告池宝珍负担。上诉人池宝珍上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审判决认定池宝珍于2015年8月5日在北京中南海周边非正常上访，属于扰乱公共场所秩序情节较重行为的事实，只有受指使的古山镇信访组的证言，没有其他证据可以印证。证据的来源、合法性及客观真实性均不能成立，依法不应认定。二、原审判决没有真实记录法庭审理案件的内容，池宝珍在庭审中对每一份指控证据均有十分详细的质证意见，原审判决竟提都不提，对公安机关提交的证据则一一罗列，事实上并没有予以

原告池宝珍到北京敏感地区上访，被永康市公安机关训诫后，又到北京市中南海周边等敏感地区上访，事实清楚，证据确实、充分，其行为应认定为非法上访，扰乱公共秩序，情节严重。被告永康市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款之规定，对原告池宝珍作出行政拘留七日的处罚适用法律正确，程序合法，量罚适当。原告所诉事实缺乏依据，于法不符，本院不予支持。其所提的要求撤销处罚决定及赔偿的请求，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告池宝珍的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告池宝珍负担。上诉人池宝珍上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙07行终65号上诉人（原审原告）池宝珍。委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永康市公安局，住所地永康市东城街道丽州北路1号。法定代表人陈曙初，局长。委托代理人胡景晨、沈玲妙，系该局民警。上诉人池宝珍因治安行政处罚一案，不服永康市人民法院（2015）金永行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2……