（2013）浙温行终字第85号

该视频资料于2013年3月8日制作，但上诉人在一审诉讼中并没有向一审法院提供，即便该视频资料反映金建兵于2013年3月8日向上诉人等人陈述的内容与被上诉人提供的金建兵询问笔录内容存在不一致，但该询问笔录是由金建兵签名的，而且金建兵并没有明确否认该询问笔录的真实性，也没有对两次陈述内容不一致作出合理说明，故本院对该视频资料不予采纳。本案争议焦点是被诉行政处罚决定认定事实的证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确。综合双方当事人的意见，本院认为，上诉人胡小月认为被上诉人永嘉县公安局提供的证据材料系其伪造、篡改或者违反法定程序制作，但缺乏事实依据，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据本案事实，被上诉人认定上诉人的行为已构成扰乱单位秩序且情节较重，并无不当。被上诉人对上诉人予以行政拘留七日的处罚，符合上述法

该视频资料于2013年3月8日制作，但上诉人在一审诉讼中并没有向一审法院提供，即便该视频资料反映金建兵于2013年3月8日向上诉人等人陈述的内容与被上诉人提供的金建兵询问笔录内容存在不一致，但该询问笔录是由金建兵签名的，而且金建兵并没有明确否认该询问笔录的真实性，也没有对两次陈述内容不一致作出合理说明，故本院对该视频资料不予采纳。本案争议焦点是被诉行政处罚决定认定事实的证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确。综合双方当事人的意见，本院认为，上诉人胡小月认为被上诉人永嘉县公安局提供的证据材料系其伪造、篡改或者违反法定程序制作，但缺乏事实依据，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，有相应证据印证

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙温行终字第85号上诉人（原审原告）胡小月。被上诉人（原审被告）永嘉县公安局。法定代表人徐志宏。委托代理人陈久梯。上诉人胡小月诉永嘉县公安局治安行政处罚一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2013）温永行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日、2013年7月1日公开开庭审理了本案……