财产损害赔偿纠纷 （2015）二中民终字第06736号

供暖所张贴的试水通知上仅有一个日期即2014年10月4日，通常理解应为当天试水，而本案漏水事件发生在2014年10月5日，故供暖所在试水时未准确告知具体时间、期限，存在过错，该过错导致601室在事发当日无人，不能及时发现漏水并采取相应措施，对此供暖所应对解春兰合理损失承担相应赔偿责任。张燕舞有义务按照供暖合同约定对其室内的暖气自有管线进行日常维护与管理并履行及时报修的义务，事发当天系张燕舞家中暖气管线发生损害而漏水，张燕舞未举证证明管线发生损害是因为供暖所的责任或其他原因造成的，故张燕舞作为业主应对解春兰合理损失与供暖所共同承担相应责任。解春兰合理损失参照评估报告、票据并根据案情考虑其他实际损失确定。解春兰主张的租房费过高，法院酌定为1500元，解春兰主张的交通费缺乏依据，对此法院不予支持。据此，原审法院于2015年5月判决：张燕舞、北京市房山区供暖所于判决生效后七日内共同赔偿解春兰经济损失共计二万九千二百八十一元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，供暖所不服，上诉至本院，要求撤销原

供暖所张贴的试水通知上仅有一个日期即2014年10月4日，通常理解应为当天试水，而本案漏水事件发生在2014年10月5日，故供暖所在试水时未准确告知具体时间、期限，存在过错，该过错导致601室在事发当日无人，不能及时发现漏水并采取相应措施，对此供暖所应对解春兰合理损失承担相应赔偿责任。张燕舞有义务按照供暖合同约定对其室内的暖气自有管线进行日常维护与管理并履行及时报修的义务，事发当天系张燕舞家中暖气管线发生损害而漏水，张燕舞未举证证明管线发生损害是因为供暖所的责任或其他原因造成的，故张燕舞作为业主应对解春兰合理损失与供暖所共同承担相应责任。解春兰合理损失参照评估报告、票据并根据案情考虑其他实际损

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第06736号上诉人（原审被告）北京市房山区供暖所，住所地北京市房山区城关街道兴房大街**。法定代表人周振民，所长。委托代理人齐永亚，北京市慧海天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）解春兰，女，1964年11月12日出生。委托代理人卫东，男，1968年11月6日出生。被上诉人（原审被告）张燕舞，女，1976年1月7日出生。委托代理人张……