民间借贷纠纷 （2014）宿中商初字第00159号

钱款为种类物，被告鼎固管桩公司无法证明刘文武向相关账户的汇款与归还涉案借款存在关联性。且被告鼎固管桩公司认可借款约定的借款期限为一周，其在借款后仅三天即归还借款既不符合双方约定，亦与其当时急需资金周转而借款的目的相悖。故被告鼎固管桩公司、陆士东在举证期限外提供的证据，即使作为证据予以审查，亦并不能推翻原告张琴提供的证据。本院经审理查明：2014年1月7日，被告陆士东、鼎固管桩公司向原告张琴出具《借条》一份，载明“今借到张琴现金贰佰伍拾万元整（2500000.00）具借人：陆士东江苏鼎固管桩有限公2014.1.7”其中，陆士东与鼎固管桩公司的名称并列分两排书写，鼎固管桩公司的印章中心对应鼎固管桩公司的名称。被告姚三保、刘文武、何彦保分别在《借条》的下方签名提供担保，被告南鹏橡塑公司在姚三保签名并排的右方加盖印章。2014年1月7日、1月8日，原告张琴分三次交付上述借款250万元。原告张琴及被告鼎固管桩公司均认可口头约定涉案借款期限为一个星期。2014年1月29日、3月18日、4月11日、5月9日，被告鼎固管桩公司分别向原告偿还了82000元、50万元、52624元及64000元，合计69

钱款为种类物，被告鼎固管桩公司无法证明刘文武向相关账户的汇款与归还涉案借款存在关联性。且被告鼎固管桩公司认可借款约定的借款期限为一周，其在借款后仅三天即归还借款既不符合双方约定，亦与其当时急需资金周转而借款的目的相悖。故被告鼎固管桩公司、陆士东在举证期限外提供的证据，即使作为证据予以审查，亦并不能推翻原告张琴提供的证据。本院经审理查明：2014年1月7日，被告陆士东、鼎固管桩公司向原告张琴出具《借条》一份，载明“今借到张琴现金贰佰伍拾万元整（2500000.00）具借人：陆士东江苏鼎固管桩有限公2014.1.7”其中，陆士东与鼎固管桩公司的名称并列分两排书写，鼎固管桩公司的印章中心对应鼎固管桩

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中商初字第00159号原告张琴。委托代理人陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。被告江苏鼎固管桩有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区北戴河路北侧。法定代表人陆士东。被告陆士东。二被告委托代理人张锋，江苏品维律师事务所律师。被告宿迁南鹏合成橡塑新材料科技有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区牡丹江路北侧。法定代表人姚三保。被告姚三保。被告刘文武。……