建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁14民终1791号

首先，上诉人德州恒信金属结构工程有限公司与被上诉人贝莱特空调有限公司各自提交了建筑施工合同，合同约定了工程款支付的具体时间，并对逾期付款的违约责任有明确规定，即使双方当事人在同一条款中划掉的字不同，但上诉人德州恒信金属结构工程有限公司合同中“逾期付款按同期银行贷款利率一倍赔偿承包人损失”与被上诉人贝莱特空调有限公司合同中“逾期付款按同期银行贷款利率赔偿承包人损失”均是指逾期付款按同期银行贷款利率计算，根据合同条款的字面含义，双方对违约金的约定很明确，并非无约定或约定不明，因此，原审判决以德州恒信金属结构工程有限公司起诉的第二天为起点计算违约金错误。其次，德州恒信金属结构工程有限公司与贝莱特空调有限公司均认可2005年6月21日前尚有1532922.46元工程款未结清。但2005年6月21日至2011年12月13日德州恒信金属结构工程有限公司起诉期间，贝莱特空调有限公司陆续向德州恒信金属结构工程有限公司支付了部分工程款，这一时间段的工程款支付情况与合同约定的逾期付款违约金责任密切相关，但原审判决对于该部分事实并未查清，因此，原审判决认定基本事实不清。此外，原审存在其他程序问题。综上，原审

首先，上诉人德州恒信金属结构工程有限公司与被上诉人贝莱特空调有限公司各自提交了建筑施工合同，合同约定了工程款支付的具体时间，并对逾期付款的违约责任有明确规定，即使双方当事人在同一条款中划掉的字不同，但上诉人德州恒信金属结构工程有限公司合同中“逾期付款按同期银行贷款利率一倍赔偿承包人损失”与被上诉人贝莱特空调有限公司合同中“逾期付款按同期银行贷款利率赔偿承包人损失”均是指逾期付款按同期银行贷款利率计算，根据合同条款的字面含义，双方对违约金的约定很明确，并非无约定或约定不明，因此，原审判决以德州恒信金属结构工程有限公司起诉的第二天为起点计算违约金错误。其次，德州恒信金属结构工程有限公司与贝莱特空调

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终1791号上诉人（原审原告）：德州恒信金属结构工程有限公司，住所地:德州市德城区果园路16号。法定代表人:张志显，董事长。委托诉讼代理人:段圣刚，男，1969年2月22日出生，汉族，该公司总经理，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人:仇斌，山东德联邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贝莱特空调有限公司（原山东贝莱特空调有限公司），……