买卖合同纠纷 （2021）川01民终11116号

红鑫公司、樽昊公司签订的《订货合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，应属合法有效。红鑫公司、樽昊公司间成立买卖合同关系。现樽昊公司要求红鑫公司支付剩余货款121038元，红鑫公司对此不予认可，抗辩樽昊公司未向其履行交货义务。一审法院认为，结合审理查明的事实，一方面红鑫公司法定代表人于2019年1月13日在《设备报价及清单》上签名确认了案涉货物的种类、型号、数量及总价款，能够表明红鑫公司法定代表人收到了樽昊公司交付的货物，且红鑫公司亦认可其法定代表人的签名，故其法定代表人的行为应当系职务行为，其法律后果应当由红鑫公司承担，即樽昊公司已向红鑫公司交付了货物；另一方面，红鑫公司自2019年2月至2019年12月期间分六次向樽昊公司支付了部分货款，红鑫公司抗辩系先付款而未收货，一审法院认为，红鑫公司未收到樽昊公司交付的货物而在10个月的时间内多次支付货款，且红鑫公司亦未提交证据证明其在多次付款后积极要求樽昊公司交付货物，红鑫公司的行为有悖常理，其抗辩理由不具有合理性，一审法院不予采纳，并确认樽昊公司向红鑫公司供货共计191038元。双方认可红鑫公司已付货款70000元，故红鑫公司尚欠12

红鑫公司、樽昊公司签订的《订货合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，应属合法有效。红鑫公司、樽昊公司间成立买卖合同关系。现樽昊公司要求红鑫公司支付剩余货款121038元，红鑫公司对此不予认可，抗辩樽昊公司未向其履行交货义务。一审法院认为，结合审理查明的事实，一方面红鑫公司法定代表人于2019年1月13日在《设备报价及清单》上签名确认了案涉货物的种类、型号、数量及总价款，能够表明红鑫公司法定代表人收到了樽昊公司交付的货物，且红鑫公司亦认可其法定代表人的签名，故其法定代表人的行为应当系职务行为，其法律后果应当由红鑫公司承担，即樽昊公司已向红鑫公司交付了货物；另一方面，红鑫公司自2019年2月

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11116号上诉人（原审被告）：眉山市红鑫美居酒店管理有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区红星西路118号6层。法定代表人：张思冲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐益明，四川方舟达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川樽昊商贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区北三环路一段221号1栋1单元12层1203号。法定代表人：曾俊，总……