行政复议 （2019）最高法行再3号

本案的争议焦点问题主要有三，一是潮州市政府作出5号复议决定行为的性质，二是潮州市政府作出复议决定是否符合法定程序，三是案涉集体土地使用证颁证行为的合法性。以下对三个焦点问题分述之： 一、关于潮州市政府作出5号复议决定行为的性质 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，必须符合行政复议法和该条例规定的申请条件。行政机关受理当事人的复议申请不能采取意思自治原则，应当受到法律规定的申请条件的约束，其效力应当接受司法审查。复议机关受理不符合申请条件的复议申请并作出相应复议决定的行为，不符合法律规定。当然，对此情况也要进行区分并作出不同的处理。如果复议机关对于不符合申请条件的复议申请予以受理，并作出维持原行政行为的复议决定，实质上是对当事人对原行政行为申诉的重复处理行为，对申请

本案的争议焦点问题主要有三，一是潮州市政府作出5号复议决定行为的性质，二是潮州市政府作出复议决定是否符合法定程序，三是案涉集体土地使用证颁证行为的合法性。以下对三个焦点问题分述之： 一、关于潮州市政府作出5号复议决定行为的性质 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，必须符合

中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再3号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潮州市金亨鞋业工贸有限公司。住所地：广东省潮州市潮安区东凤镇东四工业区。 法定代表人陈国鑫，总经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潮州市潮安区新威电子五金有限公司。住所地：广东省潮州市潮安区东凤镇礼阳龙美村“东彩路南片”。 法定代表人辜少芬，总经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人……