生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00416号

综合本案各项证据材料，认为不能证明杨贵学、徐发凤之子杨某某失踪的具体时间、地点、原因，由此不能证明杨某某的失踪与从事实习任务有关，也不能证明其失踪是由于青年学院、光弘公司未尽到管理责任，亦不能证明其失踪与青年学院、光弘公司的管理行为之间具有任何因果关系，故杨贵学、徐发凤的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨贵学、徐发凤的诉讼请求。一审案件受理费2401元，由杨贵学、徐发凤负担。宣判后，上诉人杨贵学、徐发凤不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，定性错误、适用法律不当，应依法撤销。上诉人之子杨某某，生前系青年学院学生，户口在青年学院属城镇居民，杨某某于2005年7月18日经青年学院统一安排与其他60余名学生一起到光弘公司工作，担任制造二科的作业员。两被上诉人对杨某某属青年学院的学生并安排到光弘公司工作，亦无异议（见原审证据三）。显然，杨某某属于光弘公司的雇员。2005年7月30日后，杨某某就再未与家人联系，对于杨某某的失踪，被上诉人也从未以书面形式或口头形式通知过上诉人，有关杨某某

综合本案各项证据材料，认为不能证明杨贵学、徐发凤之子杨某某失踪的具体时间、地点、原因，由此不能证明杨某某的失踪与从事实习任务有关，也不能证明其失踪是由于青年学院、光弘公司未尽到管理责任，亦不能证明其失踪与青年学院、光弘公司的管理行为之间具有任何因果关系，故杨贵学、徐发凤的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨贵学、徐发凤的诉讼请求。一审案件受理费2401元，由杨贵学、徐发凤负担。宣判后，上诉人杨贵学、徐发凤不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，定性错误、适用法律不当，应依法撤销。上诉人之

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00416号上诉人（原审原告）：杨贵学。委托代理人：汪志勇，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。委托代理人：金运虎，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：徐发凤。委托代理人：汪志勇，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。委托代理人：金运虎，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北青……