（2014）二中行终字第655号

长阳镇政府作出的被诉《答复告知书》认定事实清楚，程序合法。刘惠珍的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。因此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回刘惠珍的诉讼请求。刘惠珍不服一审判决，上诉认为：一审判决事实不清，适用法律错误，且判决书中不写明受理案件、向长阳镇政府送达起诉状副本和应诉通知书的日期并超过审判期限，属程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。长阳镇政府认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。在一审诉讼期间，长阳镇政府向法院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、登记回执，2、2012年12月3日，房山区长阳镇（2012）第2号-部告《政府信息部分公开告知书》，3、2012年12月3日，关于申请政府信息公开的答复，4、房政复字（2012）第38号行政复议决定书，5、（2014）二中行终字第4号行政判决书，证据1-5证明长阳镇政府履行行政职责的过程；6、情况说明，证明长阳镇政府作出被诉具体行政行为的依据。在一审诉讼期间，刘惠珍向法院提供了以下证据：1、登记回执，证明长

长阳镇政府作出的被诉《答复告知书》认定事实清楚，程序合法。刘惠珍的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。因此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回刘惠珍的诉讼请求。刘惠珍不服一审判决，上诉认为：一审判决事实不清，适用法律错误，且判决书中不写明受理案件、向长阳镇政府送达起诉状副本和应诉通知书的日期并超过审判期限，属程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。长阳镇政府认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。在一审诉讼期间，长阳镇政府向法院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、登记回执，

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）二中行终字第655号上诉人（一审原告）刘惠珍，女，1971年11月6日出生。被上诉人（一审被告）北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。法定代表人李军，男，镇长。委托代理人隗龙飞，男，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。上诉人刘惠珍因诉北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）政府信息公开一案，不服北京市房山区人民法院所……