侵权责任纠纷 （2017）粤07民终1856号

本案涉及广隆兴公司与梁润根之间的侵权责任纠纷。关于梁润根应否返还广隆兴公司款项的问题，广隆兴公司在举证期限内提供了证据证明梁润根收取客户现金（货款）860元没交回广隆兴公司的事实，梁润根收取客户的860元货款是属于广隆兴公司的财产，依法应交回广隆兴公司，其收取客户货款后不交回广隆兴公司是侵占了广隆兴公司的财产，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款关于“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”的规定，广隆兴公司诉请梁润根返还款项，有事实和法律依据，一审法院以查明认定的860元予以支持。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，广隆兴公司在举证期限内未能提供证据证明梁润根侵占客户款、制作假客户数据、销售数据骗取公司货品等共计款项16105元的事实，应承担举证不能的法律后果，对其诉请梁润根返还款项16105元的请求，除认定的860元货款予以支

本案涉及广隆兴公司与梁润根之间的侵权责任纠纷。关于梁润根应否返还广隆兴公司款项的问题，广隆兴公司在举证期限内提供了证据证明梁润根收取客户现金（货款）860元没交回广隆兴公司的事实，梁润根收取客户的860元货款是属于广隆兴公司的财产，依法应交回广隆兴公司，其收取客户货款后不交回广隆兴公司是侵占了广隆兴公司的财产，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款关于“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”的规定，广隆兴公司诉请梁润根返还款项，有事实和法律依据，一审法院以查明认定的860元予以支持。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1856号上诉人（原审原告）：江门市广隆兴润滑油有限公司，住所地：江门市江海区。法定代表人：穆继诚。被上诉人（原审被告）：梁润根，男，汉族，住江门市江海区。上诉人江门市广隆兴润滑油有限公司（以下简称广隆兴公司）因与被上诉人梁润根侵权责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初199号民事判决，向本院提起上诉。……