房屋买卖合同纠纷 （2013）宁民辖终字第249号

本案当事人的争议标的为雄州街道延安路××号×幢×××室房屋购房款，其基础法律关系为周某与被告周黎之间的房屋买卖合同是否真实有效、有无全面履行，故本案案由定为房屋买卖合同，并无不当。据此，本案系由不动产买卖引发的诉讼，依据民事诉讼法规定，属专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。因诉争房屋位于南京市六合区，故本院依法享有管辖权。被告辩称的金钱给付之诉系对诉讼性质的定性，而非法定案由，不应据此确定管辖。其提出的被告身体状况问题，也非确定管辖的法定依据，据此，裁定驳回被告周黎对本案管辖权提出的异议。周黎不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案虽名为房屋买卖合同纠纷，但是本案无论从起诉的主体、诉讼的内容和证据来说都不是对房屋买卖有异议，只是要求金钱给付，应依据原告就被告的原则，结合申请人的身体状态，由被告住所地法院审理为宜。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案原审原告的诉讼请求是给付购房款及逾期付款的利息，系因房屋买卖而引发的纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产位于南京市六合区雄州街道延安路××号×幢×××

本案当事人的争议标的为雄州街道延安路××号×幢×××室房屋购房款，其基础法律关系为周某与被告周黎之间的房屋买卖合同是否真实有效、有无全面履行，故本案案由定为房屋买卖合同，并无不当。据此，本案系由不动产买卖引发的诉讼，依据民事诉讼法规定，属专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。因诉争房屋位于南京市六合区，故本院依法享有管辖权。被告辩称的金钱给付之诉系对诉讼性质的定性，而非法定案由，不应据此确定管辖。其提出的被告身体状况问题，也非确定管辖的法定依据，据此，裁定驳回被告周黎对本案管辖权提出的异议。周黎不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案虽名为房屋买卖合同纠纷，但是本案无论从起诉的主体、诉讼的内容和证

南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民辖终字第249号上诉人（原审被告）周黎。被上诉人（原审原告）周小平。被上诉人（原审原告）周建平。被上诉人（原审原告）周雷平。被上诉人（原审原告）周元江。被上诉人（原审原告）周元明。上诉人周黎因与被上诉人周小平、周建平、周雷平、周元江、周元明房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六民辖初字第8号民事裁定，向本院提出上诉……