民间借贷纠纷 （2021）吉05民终222号

合法的借贷关系受法律保护。本案系徐京万依据银行转账凭据向李权刚主张借款，李权刚抗辩转账行为系其他法律关系。根据最高人民法院司法解释的规定，徐京万仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，李权刚抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，李权刚应当对其主张提供证据证明。李权刚提供相应证据证明其主张后，徐京万仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案李权刚抗辩称案涉110万元转款系徐京万与李权刚父亲合作做生意的投资款，李权刚系代其父亲李某收取该款项。就该抗辩主张，李权刚提供了三组证据予以证明。该院认为，证人王付刚证言可以证明案涉王付刚账户系李权刚父亲借用。李权刚与王付刚账户转账明细（2019年6月2日至2020年7月13日，金额1868791元）仅为频繁的小额转账，且有相互资金往来，不足以证明案涉款项去向（从资金往来情况分析，可以得出李权刚实际管理王付刚账户的可能）。关于微信截图，无法直接证明本案待证事实，故此，李权刚抗辩主张该院不予采纳。关于借款关系成立的主张，徐京万同时提供了李权刚及王付刚账户于2019年11月起至2020年6月，定期定额向徐京万及金永植账户小额转款的银行凭证，符合支付利息的特点，

合法的借贷关系受法律保护。本案系徐京万依据银行转账凭据向李权刚主张借款，李权刚抗辩转账行为系其他法律关系。根据最高人民法院司法解释的规定，徐京万仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，李权刚抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，李权刚应当对其主张提供证据证明。李权刚提供相应证据证明其主张后，徐京万仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案李权刚抗辩称案涉110万元转款系徐京万与李权刚父亲合作做生意的投资款，李权刚系代其父亲李某收取该款项。就该抗辩主张，李权刚提供了三组证据予以证明。该院认为，证人王付刚证言可以证明案涉王付刚账户系李权刚父亲借用。李权刚与王付刚账户转账明细（2019年6月2日至202

吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2021）吉05民终222号上诉人（原审被告）：李权刚，男，1994年5月28日生，朝鲜族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。诉讼代理人：靳丰恺，吉林辰德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐京万，男，1971年3月13日生，朝鲜族，住吉林省柳河县。诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。诉讼代理人：牛香璇，吉林秦英杰律师事务所实习律师。上诉人李权刚因与被上……