（2014）沪一中民四（商）终字第363号

关于本案效力问题。涵邦公司提出本案合同无效，且无效的原因在于雅昌公司在没有印刷委托书的情况下擅自印刷。原审法院对此认为，《印刷业管理条例》中有关印刷委托书的内容属管理性规定，并不是强制性规定，因此，本案合同依法有效。由于涉案合同有效，双方当事人均应恪守合同条款。而涵邦公司由于自身原因无法继续履行合同，涵邦公司显然是过错方，应当承担相应的违约及赔偿责任。涵邦公司虽对评估公司出具的鉴定报告书及鉴定补充报告书有异议，但结合评估公司的当庭答复，原审法院认为，评估公司在评估过程中没有违反评估程序，评估结果也是客观公正的，因此对该评估结果，予以采纳。对涉案的库存产品，由于涵邦公司不再要求履行合同，所以该库存产品只能作为废品处理。考虑到该库存产品在雅昌公司处，因此这些库存品归雅昌公司所有，由雅昌公司依法进行处理，同时这些库存品的残值应当在涵邦公司应付雅昌公司的款项中予以扣除。另因取消庭审而对涵邦公司造成的损失问题。对此原审法院认为，涵邦公司提交的过路费，有相应的票据，因此对过路费335元，予以认可。对汽油费790元，不予确认。根据涵邦公司确认单程的公路里数将近360公里，故酌情确定油费为450元。对

关于本案效力问题。涵邦公司提出本案合同无效，且无效的原因在于雅昌公司在没有印刷委托书的情况下擅自印刷。原审法院对此认为，《印刷业管理条例》中有关印刷委托书的内容属管理性规定，并不是强制性规定，因此，本案合同依法有效。由于涉案合同有效，双方当事人均应恪守合同条款。而涵邦公司由于自身原因无法继续履行合同，涵邦公司显然是过错方，应当承担相应的违约及赔偿责任。涵邦公司虽对评估公司出具的鉴定报告书及鉴定补充报告书有异议，但结合评估公司的当庭答复，原审法院认为，评估公司在评估过程中没有违反评估程序，评估结果也是客观公正的，因此对该评估结果，予以采纳。对涉案的库存产品，由于涵邦公司不再要求履行合同，所以该库

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第363号上诉人（原审被告）江苏涵邦文化传播有限公司。被上诉人（原审原告）上海雅昌彩色印刷有限公司。上诉人江苏涵邦文化传播有限公司（以下简称涵邦公司）因与被上诉人上海雅昌彩色印刷有限公司（以下简称雅昌公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2012）浦民二（商）初字第3437号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……