（2017）鲁10行终76号

根据当事人的诉辩情况，本案的审理重点有两方面：1、孙宪智是否具有本案原告体资格。2、草庙子镇政府作出的《政府信息公开告知书》是否合法。（一）孙宪智是否具有本案原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因《政府信息公开条例》保护的是“公民、法人和其他组织依法获取政府信息”的权利，政府信息公开行政诉讼的诉讼标的是“行政机关公开或不公开政府信息”这一行政行为的合法性，故信息公开的申请人因为行政机关的行政行为不能依法获取政府信息时，就能够以认为其合法权益受到侵犯为由提起行政诉讼，从而具有原告主体资格。且《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为下列府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或逾期不予答复的”。本案中，孙宪智向草庙子镇政府提出政府信息公开申请，草庙子镇政府以孙宪智申请获取信息与其无关为由拒绝公开

根据当事人的诉辩情况，本案的审理重点有两方面：1、孙宪智是否具有本案原告体资格。2、草庙子镇政府作出的《政府信息公开告知书》是否合法。（一）孙宪智是否具有本案原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因《政府信息公开条例》保护的是“公民、法人和其他组织依法获取政府信息”的权利，政府信息公开行政诉讼的诉讼标的是“行政机关公开或不公开政府信息”这一行政行为的合法性，故信息公开的申请人因为行政机关的行政行为不能依法获取政府信息时，就能够以认为其合法权益受到侵犯为由提

山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁10行终76号上诉人（原审被告）威海临港经济技术开发区草庙子镇人民政府(组织机构代码00442850-6)，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇驻地。法定代表人徐建忠，镇长。委托代理人丁大力，该镇党委委员、宣传委员。委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙宪智，男，1956年7月6日出生，汉族，住威海临港经济技术开发……