加工合同纠纷 （2013）洛民终字第2241号

经过一、二审审理已查明，郑州浩天混凝土有限公司在原审庭审中已认可尚有尾款14.16万元尚未支付，拖欠该款是对洛阳海科机械有限公司违约行为的抗辩。关于设备在运行中出现问题的情况，根据双方2010年7月6日签订的加工承揽合同第七条（保修期限）—1条约定：“本合同所述产品的质量保证期为一年，自本设备验收合格之日期计算”，据原审查明情况，该套设备在2011年1月11日及2011年4月5日曾进行过维修，说明洛阳海科机械有限公司依据合同履行了设备交付安装义务与维修义务，但在设备运行过程中，郑州浩天混凝土有限公司自行更改程序，导致设备运转异常，并以此作为拒付货款的抗辩理由，无事实与法律依据；关于1.4万元货款，郑州浩天混凝土有限公司上诉称该款已支付，但在一、二审期间，均未提交相关付款凭据，对其上诉主张，本院不予支持。综上，郑州浩天混凝土有限公司的上诉请求与事实不符，且其上诉未提交相关证据，对其上诉理由，本院不予采信，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3412元，由郑州浩天混凝土

经过一、二审审理已查明，郑州浩天混凝土有限公司在原审庭审中已认可尚有尾款14.16万元尚未支付，拖欠该款是对洛阳海科机械有限公司违约行为的抗辩。关于设备在运行中出现问题的情况，根据双方2010年7月6日签订的加工承揽合同第七条（保修期限）—1条约定：“本合同所述产品的质量保证期为一年，自本设备验收合格之日期计算”，据原审查明情况，该套设备在2011年1月11日及2011年4月5日曾进行过维修，说明洛阳海科机械有限公司依据合同履行了设备交付安装义务与维修义务，但在设备运行过程中，郑州浩天混凝土有限公司自行更改程序，导致设备运转异常，并以此作为拒付货款的抗辩理由，无事实与法律依据；关于1.4万元货

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）洛民终字第2241号上诉人（原审被告）：郑州浩天混凝土有限公司。法定代表人：姚焰，董事长。委托代理人：陈奕臣，河南元慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳海科机械有限公司。法定代表人：杜红娜，董事长。委托代理人：杨景雷，该公司法律顾问。委托代理人：焦克武，该公司职员。上诉人郑州浩天混凝土有限公司因与被上诉人洛阳海科机械有限公司加工承揽合同……