产品责任纠纷 （2016）粤19民终526号

本案系产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：本案中，并无证据显示案涉的小汽车的质量不符合国家标准、行业标准，也没有证据显示原轮胎破裂属于汽车质量问题。防爆轮胎，又称泄气保用轮胎，无论是防爆轮胎还是备胎，其作用均为轮胎破裂后应急，均不能防止轮胎破裂。而从本案证据看，对于案涉车辆的配备及使用说明，东莞世沃公司、浙江豪情公司已履行了告知义务。综上，叶进国以案涉车辆存在安全隐患和设计缺陷为由诉请赔偿，不能成立，一审法院不予支持是正确的，本院依法予以维持。综上所述，叶进国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由叶进国负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　陈加雄审判员　　杨　浩审判员　　冯婉娥二〇一七年四月十四日书记员　　李淑仪

本案系产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：本案中，并无证据显示案涉的小汽车的质量不符合国家标准、行业标准，也没有证据显示原轮胎破裂属于汽车质量问题。防爆轮胎，又称泄气保用轮胎，无论是防爆轮胎还是备胎，其作用均为轮胎破裂后应急，均不能防止轮胎破裂。而从本案证据看，对于案涉车辆的配备及使用说明，东莞世沃公司、浙江豪情公司已履行了告知义务。综上，叶进国以案涉车辆存在安全隐患和设计缺陷为由诉请赔偿，不能成立，一审法院不予支持是正确的，本院依法予以维持。综上所述，叶进国的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终526号上诉人（原审原告）：叶进国，男，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：浙江豪情汽车制造有限公司。住所地：浙江省临海市。法定代表人：潘巨林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨启文，广东莞信律师事务所律师。原审被告：浙江豪情汽车制造有限公司成都分公司。住所地：四川省成都经济技术开发区。负责人：王召兴，该公司总经理。原审被告：东……