寻衅滋事 （2016）川01刑终526号

本案事实清楚，证据充分。上诉人（原审被告人）高虎因被害人与他人的纠纷，伙同他人驾车追逐、拦截被害人车辆后，持钢管打砸被害人车辆致损，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，因犯罪嫌疑人未全部归案，不宜区分主、从犯，按照高虎在共同犯罪中所起作用确定量刑。针对上诉人（原审被告人）高虎及辩护人所提高虎并未参与打砸车辆，本案事实不清、证据不足，高虎不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，被害人佘某、徐某系外地人员，与高虎素不相识，但在案发后第一时间对嫌疑人进行了辨认后，均辨认出高虎即参与打砸的人员之一，证人范某亦证实并辨认出高虎参与作案的情况，且本案破案经过自然，故在案证据能够形成锁链，确认高虎参与打砸被害人车辆致损的事实，故对该上诉理由及辩护意见，均不予采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。四川省都江堰市人民法院（2016）川0181刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审　判　长　　林乔代理审判员　　陈曦代理审判员

本案事实清楚，证据充分。上诉人（原审被告人）高虎因被害人与他人的纠纷，伙同他人驾车追逐、拦截被害人车辆后，持钢管打砸被害人车辆致损，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，因犯罪嫌疑人未全部归案，不宜区分主、从犯，按照高虎在共同犯罪中所起作用确定量刑。针对上诉人（原审被告人）高虎及辩护人所提高虎并未参与打砸车辆，本案事实不清、证据不足，高虎不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，被害人佘某、徐某系外地人员，与高虎素不相识，但在案发后第一时间对嫌疑人进行了辨认后，均辨认出高虎即参与打砸的人员之一，证人范某亦证实并辨认出高虎参与作案的情况，且本案破案经过自然，故在案证据能够形成锁链，确

四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川01刑终526号原公诉机关四川省都江堰市人民检察院。上诉人（原审被告人）高虎，男，1987年3月20日出生于四川省都江堰市，汉族，户籍所在地四川省都江堰市。2005年因犯抢劫罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2015年7月1日因涉嫌寻衅滋事被都江堰市公安局刑事拘留，同年8月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都……