民间借贷纠纷 （2016）鲁17民申27号

双方争议的焦点有两个，一是孔祥山提供的证人李某、张某的证言是否系伪造。二是一、二审审理期间，再审申请人申请调取定陶县农业银行2014年1月25日9时左右的监控录像，人民法院未调取收集是否违反法律规定。关于孔祥山提供的证人李某、张某的证言是否系伪造的争议焦点。二审审理期间，再审申请人提交了定陶县西城派出所出具的重户口注销证明一份，证实李某与被申请人系兄妹关系，但二者系兄妹关系，并非不能作为证人，并有证人张某、当事人双方的陈述及借条书证予以证实，且证人李某和张某对借款时间、孔祥山的100000元资金来源、书写借条地点、支付借款地点、在场人员的陈述较一致。再审申请人称两名证人并未在现场，但未提供证据予以证明，其提供的证人王某对在场人员的情况也没有明确的答复，二审审理期间，再审申请人提交了陈宝军录制王某甲的录音材料，被申请人不予认可，王某甲并未出庭，二审法院未予采信并无不当，故再审申请人的第一个申请再审理由不能成立。关于一、二审法院是否违反法律程序的争议焦点。对于再审申请人申请调取2014年1月25日9时左右中国农业银行定陶支行（新华路范蠡商场北门对过）监控录像，一审法院予以调取，但因中国农业

双方争议的焦点有两个，一是孔祥山提供的证人李某、张某的证言是否系伪造。二是一、二审审理期间，再审申请人申请调取定陶县农业银行2014年1月25日9时左右的监控录像，人民法院未调取收集是否违反法律规定。关于孔祥山提供的证人李某、张某的证言是否系伪造的争议焦点。二审审理期间，再审申请人提交了定陶县西城派出所出具的重户口注销证明一份，证实李某与被申请人系兄妹关系，但二者系兄妹关系，并非不能作为证人，并有证人张某、当事人双方的陈述及借条书证予以证实，且证人李某和张某对借款时间、孔祥山的100000元资金来源、书写借条地点、支付借款地点、在场人员的陈述较一致。再审申请人称两名证人并未在现场，但未提供证据

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁17民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈衍江。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐祥德。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宝军。三再审申请人共同委托代理人：李同升，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔祥山。委托代理人：孙忠信，山东天清律师事务所律师。再审申请人陈衍江、徐祥德、陈宝军与被申请人孔祥……