民间借贷纠纷 （2017）宁03民初85号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告范伟民与被告马丽霞的丈夫丁力（已去世）互有经济往来。原告范伟民主张其与被告马丽霞及马丽霞已故的丈夫丁力之间存在民间借贷关系，虽然从原告范伟民提供的银行交易信息体现了原告范伟民多次向丁力及被告马丽霞转款，但被告马丽霞对借款事实不予认可，原告范伟民既未提供借据，也未进一步举证证明双方之间存在民间借贷关系。从双方转款过程看，原告范伟民多次给丁力及被告马丽霞转款，且在前款未还清、没有签订书面约定的情况下，原告范伟民继续给丁力及被告马丽霞转款，与常理不符。另外，从原告范伟民提供的银行交易信息中的摘要来看，双方相互发生的经济往来摘要多为”工程款”、”材料款”、”其他”，给被告马丽霞的转款摘要均为”工程款”。且丁力生前从事建筑行业工作。故原告范伟民主张双方之间存在民间借贷关系的证据不足。原告辩解摘要是银行要求书写，自己就随便写的，亦不符合常理，该辩解理由不成立，本院不予支持。综上，原告的主张证据不足，依据《中华人民

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告范伟民与被告马丽霞的丈夫丁力（已去世）互有经济往来。原告范伟民主张其与被告马丽霞及马丽霞已故的丈夫丁力之间存在民间借贷关系，虽然从原告范伟民提供的银行交易信息体现了原告范伟民多次向丁力及被告马丽霞转款，但被告马丽霞对借款事实不予认可，原告范伟民既未提供借据，也未进一步举证证明双方之间存在民间借贷关系。从双方转款过程看，原告范伟民多次给丁力及被告马丽霞转款，且在前款未还清、没有签订书面约定的情况下，原告范伟民继

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民初85号原告：范伟民，男，1974年4月12日出生，回族，中专文化，个体，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：范启海，宁夏宁银律师事务所律师。特别授权代理。被告：马丽霞，女，1970年8月31日出生，回族，小学文化，个体，住宁夏吴忠……