（2016）粤03行终920号

本案的争议焦点为：一、杜晖权不服涉案处罚决定未申请行政复议直接向法院起诉，是否违反复议前置的规定？二、龙华大队作出的涉案行政处罚决定书是否合法？关于杜晖权是否违反复议前置的问题。《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第五十九条规定，当事人对公安机关交通管理部门的强制措施或者行政处罚决定不服的，可以自法律文书送达之日起六十日内，向上一级主管机关申请复议；上一级主管机关应当自接到复议申请之日起六十日内作出复议决定。申请人不服复议决定的，可以自复议决定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。原审法院认为，上述条文中并未含有复议前置的要求。且在本案中，龙华大队在涉诉行政处罚决定书中向杜晖权告知起诉期限及诉权为：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向深圳市公安局交通警察支队申请行政复议；或者在6个月内向宝安区人民法院提起行政诉讼”。因此，对龙华大队关于杜晖权违反复议前置的规定起诉依法应裁定驳回的意见，原审法院不予采纳。关于龙华大队作出的涉案处罚决定书是否合法的问题。本案中，杜晖权于2015年10月17日8时00分驾驶电动自行车在梅龙路行驶的事实有《深圳市公安局交通警察局关于对我

本案的争议焦点为：一、杜晖权不服涉案处罚决定未申请行政复议直接向法院起诉，是否违反复议前置的规定？二、龙华大队作出的涉案行政处罚决定书是否合法？关于杜晖权是否违反复议前置的问题。《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第五十九条规定，当事人对公安机关交通管理部门的强制措施或者行政处罚决定不服的，可以自法律文书送达之日起六十日内，向上一级主管机关申请复议；上一级主管机关应当自接到复议申请之日起六十日内作出复议决定。申请人不服复议决定的，可以自复议决定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。原审法院认为，上述条文中并未含有复议前置的要求。且在本案中，龙华大队在涉诉行政处罚决定书中向杜晖权告知起

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终920号上诉人（原审原告）杜晖权，身份证住址：广西武鸣县，现住深圳市龙华新区。委托代理人：杜文海，身份证住址：广西武鸣县。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队龙华大队，住所地：深圳市龙华新区民治街道办事处创业花园188栋。负责人：凡振科，该大队队长。委托代理人：邹卓钢，该大队民警。委托代理人：彭建军，广东海埠律师事务所律师。上……