租赁合同纠纷 （2015）临商终字第107号

结合双方的账目及当事人的陈述，该证据能够证实截止2005年12月31日被告共计欠原告租赁费1431830.76元；对原告提供的证据3被告质证有异议，被告质证称，首先对证据真实性有异议，这两份合同签订的时间都没有，全是复印件，不具有真实性。其次即使是真实的，从内容上看，房屋的租赁期限自2012年12月2日起至2022年12月3日，且第一份协议书载明被告在麻纺车间存有货物，均与事实不符，而事实上，本案中的租赁物除了车间以外，在2012年3月15日连同被告方租赁期间添加的附属设备一并为蒙阴县人民法院执行局因执行原告方的债务而被拍卖，从2012年3月15日后，除了房屋以外的其他租赁物已经不存在了，且被告方添附的附属设备价值是49.69万元，该款是蒙阴县人民法院承诺有再执行恒昌公司的案子的时候给予扣除并返还给被告。一审法院认为，结合当事人陈述，对于原告方提供的证据3，该份协议书系经人民法院在执行案件时达成的协议能够客观真实反映实际上原告的财产即麻纺车间的租赁物机器设备被拍卖，原告准备再行出租原麻纺车间及其附属设施因被告占用着，原告未租赁成，该证据能够证实蒙阴恒发纺织有限公司租赁原告麻纺车间及其附

结合双方的账目及当事人的陈述，该证据能够证实截止2005年12月31日被告共计欠原告租赁费1431830.76元；对原告提供的证据3被告质证有异议，被告质证称，首先对证据真实性有异议，这两份合同签订的时间都没有，全是复印件，不具有真实性。其次即使是真实的，从内容上看，房屋的租赁期限自2012年12月2日起至2022年12月3日，且第一份协议书载明被告在麻纺车间存有货物，均与事实不符，而事实上，本案中的租赁物除了车间以外，在2012年3月15日连同被告方租赁期间添加的附属设备一并为蒙阴县人民法院执行局因执行原告方的债务而被拍卖，从2012年3月15日后，除了房屋以外的其他租赁物已经不存在了，且被

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第107号上诉人（原审被告）：山东省蒙阴棉纺织有限公司。住所地：山东省蒙阴县汶河路**号。代表人：薛其科，清算组组长。委托代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东恒昌集团股份有限公司。住所地：山东省蒙阴县恒昌路*号。代表人：尚红云，工作组长。委托代理人：赵遵红，蒙阴县法律援助中心律师。上诉人山东省蒙阴棉纺织有限……