民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第2931号

首先，对于两份汇款600000元的汇款凭证，虽然系顾某、陆国明之间的汇款往来，但是该汇款系在借款当日发生，与陆国明向顾某出具借条约定于2014年3月归还不符；其次，章晓华以案涉借款诉至原审法院［（2014）杭富商初字第1489号案］，在法院审理过程中，陆国明从未在该案中提交该两份汇款凭证；再次，关于为何在借条出具当日归还借款，陆国明陈述，系因顾某急需案涉借款，故要求其当日归还，但其并未向法院提交证据证明该主张，且若如陆国明所述，其不要求顾某归还借条原件或出具收款凭证亦不符合日常生活经验之法则。故对于陆国明抗辩，2013年8月7日已经归还案涉借款的意见，法院不予采纳。综上，章晓华作为案涉债权的受让人，要求陆国明归还借款300000元的诉讼请求，合理合法，法院依法予以支持。章晓华同时主张相应的逾期利息损失，其主张的计算标准及期限均无不当。综上，章晓华的诉讼请求的合理部分，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，原审法院于2015年9月23日作出如下判决：一、陆国明归还章晓华借款300000元，于判决生效之日起十日内付清；二

首先，对于两份汇款600000元的汇款凭证，虽然系顾某、陆国明之间的汇款往来，但是该汇款系在借款当日发生，与陆国明向顾某出具借条约定于2014年3月归还不符；其次，章晓华以案涉借款诉至原审法院［（2014）杭富商初字第1489号案］，在法院审理过程中，陆国明从未在该案中提交该两份汇款凭证；再次，关于为何在借条出具当日归还借款，陆国明陈述，系因顾某急需案涉借款，故要求其当日归还，但其并未向法院提交证据证明该主张，且若如陆国明所述，其不要求顾某归还借条原件或出具收款凭证亦不符合日常生活经验之法则。故对于陆国明抗辩，2013年8月7日已经归还案涉借款的意见，法院不予采纳。综上，章晓华作为案涉债权的受

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2931号上诉人（原审被告）：陆国明。委托代理人（特别授权代理）：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章晓华。委托代理人（特别授权代理）：夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。上诉人陆国明为与被上诉人章晓华民间借贷纠纷（原审判决所载案由“担保追偿权纠纷”不当，本院依法予以纠正）一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）……