（2016）黔04行终72号

被上诉人刘道元与上诉人富民建材厂签订劳动合同，是该厂职工，在上班工作时被机器致伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被上诉人安顺市人社局是国务院《工伤保险条例》规定的负责本行政区域内的工伤保险工作的社会保险行政部门。在受理刘道元的认定工伤申请后，即按规定告知上诉人，如认为刘道元所受之伤不属于工伤，用人单位承担举证责任，并提交相关证据材料，逾期不提交的，将承担举证不力后果。但富民建材厂并未向安顺市人社局以及本案在法院一、二审中提交刘道元所受之伤不属于工伤的相关证据。依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。故富民建材厂对此应承担对其不利的后果。《工伤认定办法》第十七条规定，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。安顺市人社局根据受伤害职工提供的证据，如双方签订的劳动合同、医疗机构出具的刘道元受

被上诉人刘道元与上诉人富民建材厂签订劳动合同，是该厂职工，在上班工作时被机器致伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被上诉人安顺市人社局是国务院《工伤保险条例》规定的负责本行政区域内的工伤保险工作的社会保险行政部门。在受理刘道元的认定工伤申请后，即按规定告知上诉人，如认为刘道元所受之伤不属于工伤，用人单位承担举证责任，并提交相关证据材料，逾期不提交的，将承担举证不力后果。但富民建材厂并未向安顺市人社局以及本案在法院一、二审中提交刘道元所受之伤不属于工伤的相关证据。依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位不认

贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)黔04行终72号上诉人（原审原告）定富民轻型节能环保建材厂。地址：贵州省普定县城关镇马槽井村。投资人石登红，厂长。委托代理人龙文江，该厂行政部经理。委托代理人姚远，该厂法务部工作人员。被上诉人（原审被告）安顺市人力资源和社会保障局。地址：贵州省安顺市西秀区市府路社保大楼。法定代表人袁化龙，局长。委托代理人岳启，该局综合法规科科长。委托代理人金兴……