（2012）浙杭商终字第164号

皇甫某某与许某某之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，应认定合法有效。许某某借款后负有归还借款之义务。本案借款发生在杨某某与许某某夫妻关系存续期间，且用于杨某某承包工程所需，应认定为夫妻共同债务，杨某某依法应承担连带清偿责任。本案系民间借贷纠纷，借贷双方在未明确约定利息和归还期限，出借方可从权利主张之日起即起诉之日要求借款方承担按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率0.445％计算的利息损失，皇甫某某诉讼请求的合理部分，原审法院予以支持。许某某、杨某某辩称借条内容与事实不符，本案30万元款项系工程款，并非借款，原、被告之间不存在借贷关系，借条是皇甫某某胁迫所写，但许某某、杨某某均未能提供证据证实，原审法院对杨某某、许某某的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、许某某归还皇甫某某借款30万元，并支付从2011年1月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率0.44

皇甫某某与许某某之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，应认定合法有效。许某某借款后负有归还借款之义务。本案借款发生在杨某某与许某某夫妻关系存续期间，且用于杨某某承包工程所需，应认定为夫妻共同债务，杨某某依法应承担连带清偿责任。本案系民间借贷纠纷，借贷双方在未明确约定利息和归还期限，出借方可从权利主张之日起即起诉之日要求借款方承担按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率0.445％计算的利息损失，皇甫某某诉讼请求的合理部分，原审法院予以支持。许某某、杨某某辩称借条内容与事实不符，本案30万元款项系工程款，并非借款，原、被告之间不存在借贷关系，借条是皇甫某某胁迫所写，但许某某、杨某某均未能提供证据证实

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭商终字第164号上诉人（原审被告）：许某某。上诉人（原审被告）：杨某某。上述两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：周某某。被上诉人（原审原告）：皇甫某某。委托代理人（特别授权代理）：孙某某、陈某某。上诉人许某某、杨某某为与被上诉人皇甫某某民间借贷纠纷一案，均不服浙江省桐庐县人民法院（2011）杭桐商初字第139号民事判决，共同向本院提起上……