买卖合同纠纷 （2015）石民四终字第01534号

原审判决仅依据裴某、于军英证人证言：将货送至标示有海发公司门牌的厂区并由冯建涛清点货物数量、签字确认的事实认定冯建涛的收货行为系履行海发公司的职务行为不妥。首先，二证人系魏朝用的雇佣人员，可信度较低；其次，职务行为应当具备行为人与公司具有合法的劳动关系，且其从事的工作与行为相关联。重审应当查明冯建涛是否系海发公司职员以及从事的工作，如不能认定冯建涛的收货行为系履行海发公司的职务行为，应当按照债权债务相对人确定责任人，依法裁判。另外，原审判决的第二项没有法律依据，应予纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省辛集市人民法院（2015）辛民二初字第00022号民事判决；二、发回河北省辛集市人民法院重审。审　 判　 长　　牛跃东审　 判　 员　　李坤华审　 判　 员　　刘瑞英二〇一五年十一月九日（代）书记员　　乔秀艳 来源：百度

原审判决仅依据裴某、于军英证人证言：将货送至标示有海发公司门牌的厂区并由冯建涛清点货物数量、签字确认的事实认定冯建涛的收货行为系履行海发公司的职务行为不妥。首先，二证人系魏朝用的雇佣人员，可信度较低；其次，职务行为应当具备行为人与公司具有合法的劳动关系，且其从事的工作与行为相关联。重审应当查明冯建涛是否系海发公司职员以及从事的工作，如不能认定冯建涛的收货行为系履行海发公司的职务行为，应当按照债权债务相对人确定责任人，依法裁判。另外，原审判决的第二项没有法律依据，应予纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民四终字第01534号上诉人（原审被告）：辛集市海发服饰有限公司。住所地：河北省辛集市辛集镇安古城村村东。法定代表人：杨成宇，该公司执行董事。委托代理人：王志业，该公司职员。被上诉人（原审原告）：魏朝用。委托代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。原审被告：冯建涛（又名冯点）。上诉人辛集市海发服饰有限公司（以下简称海发公司）因买卖合同纠纷一……