商品房预售合同纠纷 （2019）云04民终1193号

伏江雄、罗晰与怡道公司签订的《商品房买卖合同（预售）示范文本》是双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应依约履行。综合双方当事人在一审庭审中的诉辩主张，双方当事人对继续履行上述合同不存在争议，但对伏江雄、罗晰提出的诉讼请求是否能够在本案中一并处理以及是否能够得到支持均存在争议，故本案的争议焦点在于：1.伏江雄、罗晰提出的第一项诉讼请求与第二项、第三项诉讼请求是否能够在本案中一并处理；2.怡道公司是否存在逾期交房的违约行为以及违约金的截止时间应如何计算；3.本案诉争房屋所安装的入户门、窗户玻璃是否符合合同约定的标准。关于焦点1，由于伏江雄、罗晰与怡道公司签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条、第十六条及《附件六关于装饰装修及相关设备标准的约定》对逾期交房应承担的违约责任、怡道·云福山居一期高层包括入户门和窗户玻璃在内的交房标准以及不能达到约定标准时应承担的责任分别作了约定，为此，伏江雄、罗晰提出的第一项和第二项、第三项诉讼请求属于其二人与怡道公司在履行商品房预售合同过程中所产生的纠纷，且属于商品房预售合同纠纷的解决范畴，均可以在本案中进行处理。怡

伏江雄、罗晰与怡道公司签订的《商品房买卖合同（预售）示范文本》是双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应依约履行。综合双方当事人在一审庭审中的诉辩主张，双方当事人对继续履行上述合同不存在争议，但对伏江雄、罗晰提出的诉讼请求是否能够在本案中一并处理以及是否能够得到支持均存在争议，故本案的争议焦点在于：1.伏江雄、罗晰提出的第一项诉讼请求与第二项、第三项诉讼请求是否能够在本案中一并处理；2.怡道公司是否存在逾期交房的违约行为以及违约金的截止时间应如何计算；3.本案诉争房屋所安装的入户门、窗户玻璃是否符合合同约定的标准。关于焦点1，由于伏江雄、罗晰与怡道公司签

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1193号上诉人（原审被告）：云南怡道置业有限公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道江通路。法定代表人：张斌，总经理。委托诉讼代理人：周朝栋，云南汇同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：姜敏燕，云南汇同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：伏江雄，男，1989年11月18日出生，汉族，住云……