姓名权纠纷 （2015）沈中民一终字第1360号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范某甲主张范某乙向其借身份证买火车票，却假借其身份信息及姓名在沈阳武威保安服务有限公司担任保安职务，严重侵犯其姓名权及名誉权，为此，要求范某乙停止对其姓名权的侵害，消除造成的不良影响，进行赔礼道歉，恢复名誉，赔偿精神抚慰金5000元，赔偿因侵权造成的经济损失5000元。范某甲提供的证据仅为两份录音资料。该录音资料只能证明范某乙工作情况，不能证明范某乙未经范某甲同意，使用其身份信息而严重侵犯姓名权及名誉权的事实存在，且范某乙不予认可。而范某甲自认其出借身份证给范某乙，用于范某乙购买火车票的行为存在。范某甲出借身份证给他人的行为，违反了我国《居民身份证法》有关居民身份证不得出租、出借和转让的规定，其行为不受法律保护。综上，范某甲的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范某甲主张范某乙向其借身份证买火车票，却假借其身份信息及姓名在沈阳武威保安服务有限公司担任保安职务，严重侵犯其姓名权及名誉权，为此，要求范某乙停止对其姓名权的侵害，消除造成的不良影响，进行赔礼道歉，恢复名誉，赔偿精神抚慰金5000元，赔偿因侵权造成的经济损失5000元。范某甲提供的证据仅为两份录音资料。该录音资料只能证明范某乙工作情况，不能证明范某乙未经

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第1360号上诉人（原审原告）范某甲，男委托代理人冷占林，女被上诉人（原审被告）范某乙，男委托代理人范永刚，男上诉人范某甲与被上诉人范某乙姓名权纠纷一案，辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2015年6月15日作出（2015）经开民初字第1324号民事判决。宣判后，上诉人范某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员姜元科担任……