劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第343号

用人单位未按规定及时与劳动者签订劳动合同应当支付双倍工资的规定是我国劳动合同法针对恶意不与劳动者签订劳动合同，逃避用工责任的企业所设立的一项惩罚性赔偿措施。对于未签订劳动合同是否需要支付双倍工资，应考虑用人单位是否履行诚实磋商以及是否存在劳动者拒绝订立抑或是有证据证明双方曾签有书面合同等。本案中，工达公司为证明双方已签订过劳动合同，于仲裁庭审中提供了上海市公安局案（事）件接报回执单一份，其上载明工达公司于2013年7月24日就发现吴爱琴的劳动合同遗失并报警，而此时双方的劳动关系尚处于存续状态并正常履行中，亦在吴爱琴提起劳动仲裁申请之前，故本院认为该接报回执单具有真实可信性。同时结合工达公司在仲裁时提供的劳动合同扫描件、证人证言等相关证据，前述证据已形成了证据链，本院认为工达公司已穷尽举证责任，且各项证据能够互相印证，足以支持工达公司的主张，吴爱琴对此虽不予认可，但未提供任何反驳证据。至于原审法院认为工达公司有违诚信一节，本院注意到双方均对其劳动关系的归属认识有误，2013年8月29日解除劳动合同时，陈理第一次将盖有工达公司公章的解除劳动合同通知书给吴爱琴，吴爱琴当时提出异议，表示自己是

用人单位未按规定及时与劳动者签订劳动合同应当支付双倍工资的规定是我国劳动合同法针对恶意不与劳动者签订劳动合同，逃避用工责任的企业所设立的一项惩罚性赔偿措施。对于未签订劳动合同是否需要支付双倍工资，应考虑用人单位是否履行诚实磋商以及是否存在劳动者拒绝订立抑或是有证据证明双方曾签有书面合同等。本案中，工达公司为证明双方已签订过劳动合同，于仲裁庭审中提供了上海市公安局案（事）件接报回执单一份，其上载明工达公司于2013年7月24日就发现吴爱琴的劳动合同遗失并报警，而此时双方的劳动关系尚处于存续状态并正常履行中，亦在吴爱琴提起劳动仲裁申请之前，故本院认为该接报回执单具有真实可信性。同时结合工达公司在仲

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第343号上诉人（原审被告）工达塑料制品（上海）有限公司。法定代表人孙鹏飞。委托代理人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。委托代理人梁雪林，上海锦维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴爱琴。委托代理人田建岗。委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。上诉人工达塑料制品（上海）有限公司（以下简称“工达公司”）因劳动合同纠纷一案，不服……