民间借贷纠纷 （2017）闽05民终383号

本案的主要争议焦点是：谁是实际借款人，谁应承担本案还款义务。卢丽婉主张徐碧珊为实际借款人。徐碧珊和黄剑南则主张黄剑南为实际借款人。对此分析认定如下，徐碧珊提供的卢双凤于2016年3月29日出具的《抗议书》中载明：“截止2016年3月29日黄剑南、郑昭明夫妻尚欠卢双凤借款本金人民币60万元……本人该笔出借给黄剑南的款项就是通过徐碧珊交到黄剑南手中。”上述证据结合徐碧珊提供的黄剑南与卢双凤的对话录音资料、黄剑南以汇款方式支付包括本案利息及欠卢双凤的利息到卢双凤的银行交易明细等证据，可充分证明本案的实际借款人为黄剑南，黄剑南系通过徐碧珊向卢丽婉借款。徐碧珊虽非本案实际借款人，但其在促成交易过程中发挥作用，卢丽婉基于对徐碧珊信赖与其达成借款合同，徐碧珊出具给卢丽婉的借条中明确载明：“本人徐碧珊向卢丽婉借款……借款人徐碧珊……长期有效”等内容。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”即，

本案的主要争议焦点是：谁是实际借款人，谁应承担本案还款义务。卢丽婉主张徐碧珊为实际借款人。徐碧珊和黄剑南则主张黄剑南为实际借款人。对此分析认定如下，徐碧珊提供的卢双凤于2016年3月29日出具的《抗议书》中载明：“截止2016年3月29日黄剑南、郑昭明夫妻尚欠卢双凤借款本金人民币60万元……本人该笔出借给黄剑南的款项就是通过徐碧珊交到黄剑南手中。”上述证据结合徐碧珊提供的黄剑南与卢双凤的对话录音资料、黄剑南以汇款方式支付包括本案利息及欠卢双凤的利息到卢双凤的银行交易明细等证据，可充分证明本案的实际借款人为黄剑南，黄剑南系通过徐碧珊向卢丽婉借款。徐碧珊虽非本案实际借款

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终383号上诉人（原审被告）：徐碧珊，女，1967年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：林一鸣，福建君宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧明，福建君宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢丽婉，女，1975年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：李文质，福建麒顺律师事务所律师。原审被……