租赁合同纠纷 （2021）吉05民终126号

王清海主张返还车辆，赔偿经济损失2.4万元。李文俊辩称只有在王清海支付了拖欠的租赁费以及看护车辆的费用后才能将车辆返还，并认为王清海主张的“赔偿损失”没有事实和法律依据。该院认为，公民的财产所有权受法律保护。无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。李文俊与王清海就实际发生的场地租赁费用产生分歧，应当依法保护自己的权利，即向人民法院提起保全。无论有关部门参与与否，均不应以私权利主张“留置”相关财产。现停放于李文俊位于果松镇果松川村一组家院内的鲁工30型铲车，系王清海于2020年4月27日基于双方达成场地租赁使用而停放。王清海主张李文俊返还该车辆，李文俊应当履行返还义务。该返还义务，不应当以王清海履行给付场地租赁费用为前提。王清海主张因铲车被扣而另外租赁钩机替代进行了施工形成损失2.4万元，应当提供有效证据证明外租钩机的必要性、恰当性及自己对该损失的发生不存在过错。众所周知，钩机与铲车具有不同作用，且该型号铲车的租赁费用远低于钩机。结合王清海所提供的证人证言，应认定租赁双方系在该铲车被“留置”前即进行了钩机租赁的协商。故王清海关于自己为完成工程，另外租赁钩机替代被扣留的铲车进行施工，要求判

王清海主张返还车辆，赔偿经济损失2.4万元。李文俊辩称只有在王清海支付了拖欠的租赁费以及看护车辆的费用后才能将车辆返还，并认为王清海主张的“赔偿损失”没有事实和法律依据。该院认为，公民的财产所有权受法律保护。无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。李文俊与王清海就实际发生的场地租赁费用产生分歧，应当依法保护自己的权利，即向人民法院提起保全。无论有关部门参与与否，均不应以私权利主张“留置”相关财产。现停放于李文俊位于果松镇果松川村一组家院内的鲁工30型铲车，系王清海于2020年4月27日基于双方达成场地租赁使用而停放。王清海主张李文俊返还该车辆，李文俊应当履行返还义务。该返还义务，不应当以王清海

吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2021）吉05民终126号上诉人（原审被告）：李文俊，男，1960年4月3日生，汉族，住吉林省通化县。诉讼代理人：王坤，吉林通兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王清海，男，1950年10月7日生，汉族，住吉林省通化县。诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。上诉人李文俊因与被上诉人王清海租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2020）吉0521民……