（2017）闽01行终17号

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）不具有强制力的行政指导行为；……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案原告陈礼正所诉的行政行为系被告城门镇政府对陈天庭的违法建筑作出的拆除行为，原告不是该拆除行为的行政相对人，且原告的证据不足以证明原告对被拆除建设具有权利，被诉行政行为也不对原告的利益造成实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告陈礼正的起诉。上诉人陈礼正不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要理由为：一、被拆除的房屋系上诉人所有，并非一审法院认定及被上诉人所称的陈天庭的房屋。上诉人与陈天庭系父子，二人均在位于仓山区城门镇胪雷村房屋内生活居住、经营。上诉人主张被强拆的房屋于1996年修建，后于2006年翻建，共计800平米。被上诉人在一审庭审中提交的勘察设计院作出的矢量图上体现该房屋实际居住人包括上诉人陈

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）不具有强制力的行政指导行为；……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案原告陈礼正所诉的行政行为系被告城门镇政府对陈天庭的违法建筑作出的拆除行为，原告不是该拆除行为的行政相对人，且原告的证据不足以证明原告对被拆除建设具有权利，被诉行政行为也不对原告的利益造成实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告陈礼正的起诉。上诉

福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终17号上诉人（一审原告）陈礼正，男，1944年2月2日出生，汉族，住福州市仓山区城门镇胪雷村中街***号。委托代理人程东胜、叶方荣，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市仓山区城门镇人民政府，住所地福州市仓山区城门镇城南40号镇政府。法定代表人翁强，镇长。委托代理人吴孙恩，镇政府工作人员。委托代理人欧阳晓莉，福建闽天律师事……