（2012）浙金商终字第1441号

涉案对账函中公章的真实性已经过司法鉴定确认，现大邦公司又不能提供证据证明该对账函中记载的内容与客观事实不符，故本院对对账函应予确认。根据对账函应收账款一栏载明为1503002.40元，可以认定该款系截止至对账日即2009年12月31日的应收款。现大邦公司上诉主张该款为双方的交易总额，但未提供证据证明该事实，故对其上诉主张不予支持。润通公司虽在起诉理由中表述为合计产品价款1503002.4元，但在随后提供的对账函中已证明其主张的为应收账款的数额，故原判根据对账函认定本案的相关事实与证据规则并不违背。关于产品质量问题，大邦公司虽然有过陈述，但在本案中并没有提供相关的证据证实，故对产品质量纠纷，双方可以另行处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理无误，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12933元，由上诉人浙江大邦电动工具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　楼淑馨审 判 员　黄玉强审 判 员　汤　泉二〇一二年十二月十七日代书记员　项蓓蕾

涉案对账函中公章的真实性已经过司法鉴定确认，现大邦公司又不能提供证据证明该对账函中记载的内容与客观事实不符，故本院对对账函应予确认。根据对账函应收账款一栏载明为1503002.40元，可以认定该款系截止至对账日即2009年12月31日的应收款。现大邦公司上诉主张该款为双方的交易总额，但未提供证据证明该事实，故对其上诉主张不予支持。润通公司虽在起诉理由中表述为合计产品价款1503002.4元，但在随后提供的对账函中已证明其主张的为应收账款的数额，故原判根据对账函认定本案的相关事实与证据规则并不违背。关于产品质量问题，大邦公司虽然有过陈述，但在本案中并没有提供相关的证据证实，故对产品质量纠纷，双方

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙金商终字第1441号上诉人（原审被告）：浙江大邦电动工具有限公司。法定代表人：王敏。委托代理人：施天荣。委托代理人：黄美双。被上诉人（原审原告）：重庆润通动力有限公司。法定代表人：朱列东。委托代理人：胡亮。上诉人浙江大邦电动工具有限公司（以下简称大邦公司）为与被上诉人重庆润通动力有限公司（以下简称润通公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人……