建设工程施工合同纠纷 （2016）闽08民终1822号

晟凯公司对刘艳明、余堂祥是涉案工程的实际施工人及涉案工程已经竣工验收并实际交付使用事实无异议，予以认定。虽然各方当事人均未提供证据证明刘艳明、余堂祥与晟凯公司或与谢义标之间是否有签订书面的建设工程施工合同，但刘艳明、余堂祥作为实际施工人、晟凯公司作为承包方的事实是清楚的。晟凯公司作为工程承包人对于其工程转包后所产生的后果应承担相应的责任，而作为工程实际施工人有权直接向承包方即晟凯公司主张其应有的权利。根据权利义务对等原则，刘艳明、余堂祥完成工程施工任务，在工程无质量问题且通过验收结算的情况下，依法享有获得工程款的权利。晟凯公司提出“原告与被告不具有合同关系，被告没有义务向原告支付工程款和履约保证金”的辩解，没有事实和法律依据，不予支持。关于刘艳明、余堂祥收到工程款中是否包含谢义标履约保证金690000元，该款是否应当扣除的问题。履约保证金性质是保证合同履行，本案工程已经实际完工，合同已经履行完毕，履约保证金就应当退回，刘艳明、余堂祥主张工程款包含履约保证金690000元符合交易习惯和本案实际。且根据晟凯公司的陈述，690000元履约保证金实际出资人是谢义标，现业主已将该履约保证金退回给

晟凯公司对刘艳明、余堂祥是涉案工程的实际施工人及涉案工程已经竣工验收并实际交付使用事实无异议，予以认定。虽然各方当事人均未提供证据证明刘艳明、余堂祥与晟凯公司或与谢义标之间是否有签订书面的建设工程施工合同，但刘艳明、余堂祥作为实际施工人、晟凯公司作为承包方的事实是清楚的。晟凯公司作为工程承包人对于其工程转包后所产生的后果应承担相应的责任，而作为工程实际施工人有权直接向承包方即晟凯公司主张其应有的权利。根据权利义务对等原则，刘艳明、余堂祥完成工程施工任务，在工程无质量问题且通过验收结算的情况下，依法享有获得工程款的权利。晟凯公司提出“原告与被告不具有合同关系，被告没有义务向原告支付工程款和履约保

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终1822号上诉人（原审被告）：福建晟凯建设工程有限公司，住所地福建省龙岩市武平县平川镇。法定代表人:陈建国，总经理。委托诉讼代理人:陈晓，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁寿生，男，系福建晟凯建设工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）：刘艳明，男，1969年11月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。被上诉人（原审原告）……