民间借贷纠纷 （2016）鲁01民终3049号

李德安、李同垒作为完全民事行为能力人，对借条内容及法律后果亦有相应的认知能力，李德安的该项抗辩与常理相悖，不予采信。另外，对于李德安主张的翟恒利在（2015）历城民初字第3557号案中的当庭陈述构成翟恒利自认，根据法律规定，在诉讼过程中，当事人在起诉状、当庭陈述中承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。此诉讼过程指在本案诉讼过程中，翟恒利在他案诉讼过程中所作陈述，不能当然作为本案认定事实的依据，且在本案中，翟恒利提交的合伙合同、个人业务转账回单、退伙协议、2013年2月16日的借条复印件及2015年2月11日的借条相互印证，可以形成完整的证据链，足以证实李德安于2013年2月16日向翟恒利借款35万元一直未偿还，直至2015年2月11日，又重新为翟恒利出具借条的事实。综上所述，对于翟恒利要求李德安返还借款本金35万元的诉讼请求，予以支持。关于李同垒于2014年9月1日向翟恒利转账10万元，可以认定为偿还2013年2月16日借款的利息。关于翟恒利主张的利息，应以35万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月2日起计算。因李同垒作

李德安、李同垒作为完全民事行为能力人，对借条内容及法律后果亦有相应的认知能力，李德安的该项抗辩与常理相悖，不予采信。另外，对于李德安主张的翟恒利在（2015）历城民初字第3557号案中的当庭陈述构成翟恒利自认，根据法律规定，在诉讼过程中，当事人在起诉状、当庭陈述中承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。此诉讼过程指在本案诉讼过程中，翟恒利在他案诉讼过程中所作陈述，不能当然作为本案认定事实的依据，且在本案中，翟恒利提交的合伙合同、个人业务转账回单、退伙协议、2013年2月16日的借条复印件及2015年2月11日的借条相互印证，可以形成完整的证据链，足

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终3049号上诉人（原审被告）李德安，男，1961年4月17日出生，汉族，无业，住济南市。上诉人（原审被告）李同垒，男，1984年7月29日出生，汉族，无业，住济南市。以上两上诉人共同委托代理人刘岩，北京德和衡（济南）律师事务所律师。以上两上诉人共同委托代理人李凤姸，北京德和衡（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）翟恒利，男，19……