定作合同纠纷 （2016）浙04民终1744号

本案为定作合同纠纷，双方主要争议焦点为:一、东亚公司是否为付款主体；二、星诺公司主张的定作价款金额是否成立；三、星诺公司主张的逾期付款违约金和实现债权费用是否符合法律规定；四、荣卫公司是否承担担保责任和担保范围。一、关于付款主体。本案中，星诺公司提供了和东亚公司签订的《管桩定作合同》原件，合同分别由星诺公司加盖“合同专用章”和由东亚公司加盖“建材合同专用章”签订，印章的印文清晰可辨，且合同约定的工程项目为东亚公司承建的项目，足以认定星诺公司和东亚公司之间成立定作合同关系。《管桩定作合同》签约的相对方为星诺公司和东亚公司，在星诺公司履行交货义务后，东亚公司作为付款主体，应当承担付款责任。东亚公司以印章不清晰为由对真实性提出异议，没有提供相应的证据证实其主张，经原审释明，东亚公司也没有对印章真实性提出鉴定申请，故对东亚公司的辩解意见不予采信。至于东亚公司辩称应由实际施工方支付或发包方荣卫公司支付的意见，因实际施工方或发包方均不是本案所涉合同的相对方，东亚公司和实际施工方或发包方之间的关系，和星诺公司没有关联性，故对此辩解意见也不予采信。二、关于欠款金额。《管桩定作合同》针对签收人约定，东亚

本案为定作合同纠纷，双方主要争议焦点为:一、东亚公司是否为付款主体；二、星诺公司主张的定作价款金额是否成立；三、星诺公司主张的逾期付款违约金和实现债权费用是否符合法律规定；四、荣卫公司是否承担担保责任和担保范围。一、关于付款主体。本案中，星诺公司提供了和东亚公司签订的《管桩定作合同》原件，合同分别由星诺公司加盖“合同专用章”和由东亚公司加盖“建材合同专用章”签订，印章的印文清晰可辨，且合同约定的工程项目为东亚公司承建的项目，足以认定星诺公司和东亚公司之间成立定作合同关系。《管桩定作合同》签约的相对方为星诺公司和东亚公司，在星诺公司履行交货义务后，东亚公司作为付款主体，应当承担付款责任。东亚公司

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终1744号上诉人(原审被告)：东亚联合控股（集团）有限公司。住所地：上海市黄浦区南苏州路***号。统一社会信用代码：913100001323181335。法定代表人：徐闯。委托诉讼代理人：周乐多，上海市申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶晨烨，上海市申达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：嘉兴市星诺管桩构件有限公司。住所地：浙江省……