委托合同纠纷 （2013）东中民二终字第1003号

简启平收取黄善旭委托寄送的货物并代收货款、至今尚有货款未返还给黄善旭的事实清楚，现本案争议的焦点为：一、简启平案涉代收货款的行为后果应否由希优特公司承担，即黄善旭诉请希优特公司承担案涉赔偿责任有无依据；二、简启平本人是否要对案涉债务承担责任。焦点一，关于希优特公司应否承担责任的问题。首先，希优特公司虽主张其与简启平没有任何合作关系，也不是其员工，但确认简启平在2012年7月份前为其配送货物，由此导致简启平可利用此身份在此后对外继续以希优特公司的名义进行业务往来；而且，希优特公司虽主张其在2012年7月份之后就没有再委托简启平送货，但这仅是希优特公司的口头陈述，没有提供任何证据证明。其次，希优特公司虽主张其没有授权简启平使用其公司的专属快递面单，但对简启平使用的案涉快递面单是其公司专属快递面单的事实予以确认，即案涉快递面单真实有效。再次，案涉快递面单上已载明快递公司是希优特公司，且明确约定了代收货款的委托事项。最后，希优特公司关于简启平系从非正当途径获得该些快递面单的抗辩理由，是希优特公司的内部管理问，与本案不属同一法律关系，该抗辩理由依法不能成立。综上，简启平使用希优特公司的快递面单、

简启平收取黄善旭委托寄送的货物并代收货款、至今尚有货款未返还给黄善旭的事实清楚，现本案争议的焦点为：一、简启平案涉代收货款的行为后果应否由希优特公司承担，即黄善旭诉请希优特公司承担案涉赔偿责任有无依据；二、简启平本人是否要对案涉债务承担责任。焦点一，关于希优特公司应否承担责任的问题。首先，希优特公司虽主张其与简启平没有任何合作关系，也不是其员工，但确认简启平在2012年7月份前为其配送货物，由此导致简启平可利用此身份在此后对外继续以希优特公司的名义进行业务往来；而且，希优特公司虽主张其在2012年7月份之后就没有再委托简启平送货，但这仅是希优特公司的口头陈述，没有提供任何证据证明。其次，希优特

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民二终字第1003号上诉人（原审被告）：广州希优特快递有限公司。住所地：广东省广州市白云区均禾新科村106国道东侧弘森（国际）物流中心内*栋*楼***号。法定代表人：邵军芳，该公司总经理。委托代理人：涂荣平，广东百朋律师事务所律师。委托代理人：吕伟霞，广东百朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄善旭，男，1977年3月出生，壮族。被上……