民间借贷纠纷 （2019）浙04民终1792号

本案系恋爱期间因资金往来引起的纠纷，根据双方庭审陈述，徐红丽对收到钱佳新通过支付宝、微信转账支付金额合计221453元无异议，其余钱佳新主张的舞蹈培训费20000元未提供证据证明，且徐红丽对该20000元予以明确否认，故对该20000元不予确认。本案的争议焦点为涉案款项221453元是否属于借款？分析如下：首先，钱佳新于2018年5月25日至2018年11月24日期间通过微信、支付宝转账共支付徐红丽款项合计185523元，结合钱佳新提供的微信聊天记录中徐红丽向其频繁索要款项用于个人消费、还贷等及双方交往情况、钱佳新经济状况，一审法院确认其中99500元（微信转账2018年5月25日7300元、8月15日6000元、10月18日8000元；支付宝转账2018年9月19日5000元、9月19日10000元、9月24日5000元、9月26日8500元、9月28日7000元、10月16日6000元、10月18日6400元、10月23日6200元、11月8日5000元、11月11日5000元、11月11日8600元、11月22日5500元）属于钱佳新出借款项，其余86023元属于钱佳新赠与款项，

本案系恋爱期间因资金往来引起的纠纷，根据双方庭审陈述，徐红丽对收到钱佳新通过支付宝、微信转账支付金额合计221453元无异议，其余钱佳新主张的舞蹈培训费20000元未提供证据证明，且徐红丽对该20000元予以明确否认，故对该20000元不予确认。本案的争议焦点为涉案款项221453元是否属于借款？分析如下：首先，钱佳新于2018年5月25日至2018年11月24日期间通过微信、支付宝转账共支付徐红丽款项合计185523元，结合钱佳新提供的微信聊天记录中徐红丽向其频繁索要款项用于个人消费、还贷等及双方交往情况、钱佳新经济状况，一审法院确认其中99500元（微信转账2018年5月25日7300元、

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1792号上诉人（原审被告）：徐红丽，女，1991年5月17日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：周锋，浙江建银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱佳新，男，1993年3月6日出生，汉族，住嘉善县。上诉人徐红丽因与被上诉人钱佳新民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2019）浙0483民初1327号民事判决，向本院提起上诉……